Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9175 E., 2025/415 K.

10. Hukuk Dairesi 2024/9175 E. , 2025/415 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/356 E., 2021/287 K. Taraflar arasındaki ayakta dik pozisyonlandırma cihazı bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 21. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesince İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 21. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesince İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 21. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesince İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 21. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesince İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; fiili ödeme günündeki döviz kuru üzerinden ödenmesi kararının Kurum tarafından temyiz konusu yapılmadığını, ilk bozmada bozma konusu yapılmadığını, daha sonra bozma konusu yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, en son verilen kararla zararın oluşacağını, maddi hata yapıldığını belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Peşin yatırılan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.