Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14694 E., 2025/254 K.

10. Hukuk Dairesi 2024/14694 E. , 2025/254 K. MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/675 E., 2024/1271 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/27 E., 2021/545 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde; kendilerine tebliğ edilen Maltepe SGM tarafından düzenlenen talep kart numarası 37580, takip numarası 2008/019011, 2008/019012, 2008/019013,2008/019014, 2008/019015, 2012/015103, 2012/015104, 2012/029527, 2012/029528, 2012/029529, 2012/052801, 2012/052802, 2013/037375, 2013/037377, 2013/056102, 2013/056103, 2013/099791, 2013/102377, 2013/102378, 2014/032262, 2014/032263, 2014/042607, 2014/058934, 2014/058935, 2014/060898, 2014/060899, 2015/013838, 2015/013839, 2015/013840, 2015/023068, 2015/023069, 2015/023070, 2015/028747, 2019/045379, 2019/045383, 2019/045385, 2020/020408 olan 37 adet ödeme emrine konu borçların babaları ... ... ait işyerindeki ödenmemiş borçlar sebebiyle tahakkuk ettiğini, 05.10.2015 tarihinde vefat eden murisin mirasını yasal süresi içerisinde reddetmeleri nedeniyle borcun tamamına itiraz ettiklerini, ayrıca borçların zamanaşımına uğradığını beyanla ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; yapılan incelemede davacılar tarafından gerek reddi miras yapıldığı dönemde, gerekse ödeme emirleri tebliğini müteakip reddi miras yapıldığına ilişkin Kuruma herhangi bir bilgi verilmediğini beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile Maltepe SGM tarafından düzenlenen talep kart numarası 37580, takip numarası 2008/019011, 2008/019012, 2008/019013, 2008/019014, 2008/019015, 2012/015103, 2012/015104, 2012/029527, 2012/029528, 2012/029529, 2012/052801, 2012/052802, 2013/037375, 2013/037377, 2013/056102, 2013/056103, 2013/099791, 2013/102377, 2013/102378, 2014/032262, 2014/032263, 2014/042607, 2014/058934, 2014/058935, 2014/060898, 2014/060899, 2015/013838,2015/013839, 2015/013840, 2015/023068, 2015/023069, 2015/023070, 2015/028747, 2019/045379, 2019/045383, 2019/045385, 2020/020408 olan 37 adet ödeme emrinin davacılar yönünden iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda; davacıların mirası reddettiklerine ilişkin mahkeme kararının davalı Kuruma tebliğ/ibraz edilmediğinin anlaşılması karşısında, davalı Kurumun mirasın reddedildiğini bilmediği ve hal ve koşullara göre bilmesinin beklenemeyeceği, iptale konu ödeme emirlerini mirasın reddi kararına rağmen bilinçli olarak düzenlediğinin söylenemeyeceği ve böylece davanın açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak Kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olduğu kanaatine varılmakla; I) Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli, 2021/27 Esas - 2021/545 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, II) Davanın kabulüne, Maltepe SGM tarafından düzenlenen talep kart numarası 37580, takip numarası 2008/019011, 2008/019012, 2008/019013, 2008/019014, 2008/019015, 2012/015103, 2012/015104, 2012/029527, 2012/029528, 2012/029529, 2012/052801, 2012/052802, 2013/037375, 2013/037377, 2013/056102, 2013/056103, 2013/099791, 2013/102377, 2013/102378, 2014/032262, 2014/032263, 2014/042607, 2014/058934, 2014/058935, 2014/060898, 2014/060899, 2015/013838, 2015/013839, 2015/013840, 2015/023068, 2015/023069, 2015/023070, 2015/028747, 2019/045379, 2019/045383, 2019/045385, 2020/020408 olan 37 adet ödeme emrinin davacılar yönünden iptaline, Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davalı Kurumun harçtan muaf olması nedeniyle davacı tarafından dava açılırken peşin ödenen başvurma harcı ile karar ve ilam harcının tamamının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde kendisine iadesine, Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı Kurum tarafından yargılama sırasında sarf edilen masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Taraflar lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davacılar tarafından gerek reddi miras yapıldığı dönemde gerekse ödeme emirleri tebliğini müteakip Kuruma konu ile ilgili herhangi bir belge ibraz edilmediğini, dolayısıyla Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini, Kurumdan gelen evraklar incelendiğinde davanın reddi gerektiğini beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacılara tebliğ edilen ödeme emirlerindeki borcun zamanaşımına uğradığının ve babası ...'ın mirasını kayıtsız ve şartsız şekilde reddettiklerini, davacıların ödeme emirlerindeki borçlardan sorumlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.