Kısa özet
Bu davada dosya Yargıtay önüne gelmiş. Yargıtay eksikliklerin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri çevirdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14455 E., 2025/170 K.
İş Hukuku
Oy birliği
Vatandaş için açıklama
Yargıtay temyiz incelemesine geçmeden dosyayı mahkemesine geri çevirmiş; belirtilen eksiklikler giderildikten sonra inceleme yapılacaktır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Avukat için özet
- Künye
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/14455, K. 2025/170, T. 08.01.2025
- Mevzuat
- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
- Hüküm
- Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği
- Pratik sonuç
- Belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya yeniden Yargıtay'a gönderilir.
- Emsal değeri
- Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
Yargılama süreci
- •Yargıtay 10. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesiBelirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Uyuşmazlık ve gerekçe
10. Hukuk Dairesi 2024/14455 E. , 2025/170 K. MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün davacı vasisine, davalı Kurumun temyiz başvuru dilekçesinin ise davacı vekiline tebliğ edildiği, davacının kısıtlılığı hakkında bilgi ve belgelerin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacının kısıtlılık tarihleri belirlenip, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün tebliğ tarihi ile davalı Kurumun temyiz başvurusunun tebliğ tarihleri karşılaştırılması yapılarak gerektiğinde ilgili kişi/kişilere (vasi ya da vekile) usulüne uygun tebliğin yapılması (yine gerektiğinde davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesine vasinin icazetinin bulunup bulunmadığı sorularak) ve temyize ilişkin prosedür işletildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Atıf yapılan mevzuat
- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu (m. 40)
Karar metninin tamamı
10. Hukuk Dairesi 2024/14455 E. , 2025/170 K.
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/509 E., 2024/842 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/310 E., 2023/238 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün davacı vasisine, davalı Kurumun temyiz başvuru dilekçesinin ise davacı vekiline tebliğ edildiği, davacının kısıtlılığı hakkında bilgi ve belgelerin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacının kısıtlılık tarihleri belirlenip, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün tebliğ tarihi ile davalı Kurumun temyiz başvurusunun tebliğ tarihleri karşılaştırılması yapılarak gerektiğinde ilgili kişi/kişilere (vasi ya da vekile) usulüne uygun tebliğin yapılması (yine gerektiğinde davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesine vasinin icazetinin bulunup bulunmadığı sorularak) ve temyize ilişkin prosedür işletildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: d3b34d4376aee2eee458ed9e02f716e0ea382ea85aa467fb84059261e77385ce
Son alınma: 07.11.2026 05:28 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
İlgili içerik
Benzer kararlar
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/16175 E., 2025/422 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/16175 E., 2025/422 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9175 E., 2025/415 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9175 E., 2025/415 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14474 E., 2025/447 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14474 E., 2025/447 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10447 E., 2025/162 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10447 E., 2025/162 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/13170 E., 2025/212 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/13170 E., 2025/212 K.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/4455 E., 2025/460 K. – Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/4455 E., 2025/460 K.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14075 E., 2025/242 K. – Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14075 E., 2025/242 K.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/5401 E., 2025/170 K. – Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/5401 E., 2025/170 K.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.