10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14378 E., 2025/322 K.

Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/14378 · K. 2025/322 · 09.01.2025

İş Hukuku Oy birliği

Kısa özet

Bu davada ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş. Yargıtay kararı onadı.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Dava şu taleple açılmış:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... eşinden dolayı 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı almakta iken 24.07.2019 tarihinde ... babasından dolayı da 1479 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunduğunu, davalı Kurum tarafından hem eşinden hem babasından aylık alamayacağı gerekçesi ile talebinin işlemden kaldırıldığını, davalı Kurumun işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu…

Karşı taraf davanın reddini istemiş.

İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş.

Bu karar davacı tarafından Yargıtay'a taşınmış.

Yargıtay kararı onamış; yani önceki kararı hukuka uygun bulmuş. Böylece önceki kararın sonucu geçerliliğini korur.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2024/14378, K. 2025/322, T. 09.01.2025
Yargılama yolu
İlk derece: kabul · Temyiz eden: davacı
Savunma
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mevzuat
506 sayılı Kanun; 1479 sayılı Kanun; 5510 sayılı Kanun (m. 34); 6100 sayılı Kanun (m. 371)
Gerekçe özü
“1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.”
“2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.”
Hüküm
Onama — oy birliği
Pratik sonuç
Hüküm onandı; temyiz edilen karar bu haliyle kesinleşir.

Yargılama süreci

  1. 1
    İlk derece mahkemesiDavayı kabul etti
    Mahkemece davanın kabulüne, davacının eşinin hizmetlerinden kaynaklı bağlanan ölüm aylığı ile birlikte babasının hizmetlerinden kaynaklanan ölüm aylığı almaya hakkı olduğunun tespitine, davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2019 tarihinden itibaren babasının hizmetlerinden kaynaklı 1479 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının, 01.08.2019 tarihinden itib…
  2. ✓
    Yargıtay 10. Hukuk DairesiOnama
    Davacı vekillinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... eşinden dolayı 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı almakta iken 24.07.2019 tarihinde ... babasından dolayı da 1479 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunduğunu, davalı Kurum tarafından hem eşinden hem babasından aylık alamayacağı gerekçesi ile talebinin işlemden kaldırıldığını, davalı Kurumun işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, müvekkiline 24.07.2019 talep tarihinden itibaren babasından dolayı da ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davacının eşinin hizmetlerinden kaynaklı bağlanan ölüm aylığı ile birlikte babasının hizmetlerinden kaynaklanan ölüm aylığı almaya hakkı olduğunun tespitine, davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2019 tarihinden itibaren babasının hizmetlerinden kaynaklı 1479 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının, 01.08.2019 tarihinden itibaren hak ettiği aylık tutarlarının her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurum tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar verilmiştir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 506 sayılı Kanun
  • 1479 sayılı Kanun
  • 5510 sayılı Kanun (m. 34)
  • 6100 sayılı Kanun (m. 371)

Karar metninin tamamı

10. Hukuk Dairesi 2024/14378 E. , 2025/322 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/33 E., 2024/387 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... eşinden dolayı 506 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı almakta iken 24.07.2019 tarihinde ... babasından dolayı da 1479 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunduğunu, davalı Kurum tarafından hem eşinden hem babasından aylık alamayacağı gerekçesi ile talebinin işlemden kaldırıldığını, davalı Kurumun işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, müvekkiline 24.07.2019 talep tarihinden itibaren babasından dolayı da ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın kabulüne, davacının eşinin hizmetlerinden kaynaklı bağlanan ölüm aylığı ile birlikte babasının hizmetlerinden kaynaklanan ölüm aylığı almaya hakkı olduğunun tespitine, davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2019 tarihinden itibaren babasının hizmetlerinden kaynaklı 1479 sayılı Kanun kapsamında ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının, 01.08.2019 tarihinden itibaren hak ettiği aylık tutarlarının her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurum tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece özetle; bu tür ölüm sigortasından aylık tahsislerinde, ayrık durumlar dışında genel kural olarak hakkı doğuran olay tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuatın uygulanması gerekmekte olup, buna göre sigortalı eşin yaşamını yitirdiği 11.07.2019 tarihi itibarıyla davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun'un 34. ve 54. maddeleri olup, 54. maddenin 5. bendine göre hak sahibinin tercihine göre ana/baba veya eşe ait dosyaların birinden aylık bağlanacağı açıkça düzenlenmiş bulunmakla, anılan maddeler irdelenmeden yanılgılı değerlendirme sonucu, davada uygulanması mümkün olmayan 1479 sayılı Kanun hükümleri dayanak alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekillinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 3eb5ed9346c1dacc8b81dd2aad4e5bd18fb72c6080a0843a4e3b973ade20bd8c

Son alınma: 07.11.2026 05:30 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.