Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10397 E., 2025/320 K. — boşanma

10. Hukuk Dairesi 2024/10397 E. , 2025/320 K. MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/389 E., 2024/1252 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/911 E., 2022/358 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dava davalısı-birleşen davalar davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumdan aldığı ölüm aylığının, boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle kesildiğini ve ödenen aylıkların da borç tahakkuk edildiğini, boşanma tarihinden sonra eski eşi ile fiili birliktelik yaşamadığını ileri sürerek ölüm aylığının kesilmesine ve ödenen aylıklar nedeniyle davacıya 65.328,37 TL borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin Kurum işlemlerinin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespitine, kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına ve kesinti tarihinden itibaren ödenmeyen aylıkların faizleri ile birlikte Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleştirilen dosyalarda davacı Kurum vekili dava dilekçelerinde özetle; Kurum denetmeni tarafından hazırlanan inceleme raporu ile davalının boşandıktan sonra da boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespiti üzerine davalıya bağlanan ölüm aylığının kesildiğini ve yersiz ödenen aylıklar ile bayram ikramiyesinin tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takiplerine yaptığı itirazlarının iptali ile takiplerin devamına ve Kurum lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Asıl dosyada davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleştirilen dosyalarda davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kabulüne, birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davalısı-birleşen davalar davacısı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl dava davalısı- birleşen davalar davacısı Kurum vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık asıl davada Kurum işleminin iptali, birleşen davalarda ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla asıl dava davalısı-birleşen davalar davacısı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.