Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/4699 E., 2025/274 K.

10. Ceza Dairesi 2024/4699 E. , 2025/274 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/386 E., 2024/792 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde, tanıkların yakalanma tutanağı, uzmanlık raporu ve tanıkların hazırlık ifadelerinin onaylı suretlerinin dosya içine alınmaması, olay tarihini kapsayan önleme arama kararı olup olmadığının araştırılmaması, B. Kabule göre de; sanıktan uyuşturucu madde aldığı kabul edilen ... ve ...'ın hazırlıkta müdafi huzurunda olaydan hemen sonra alınan ifadelerinin fotokopileri incelendiğinde, ...'ın parayı ...'e verdiği, ...'in parayı sanığa verdiği, sanığın da yanında bulunan şahıstan aldığı iki paketi ...'e verdiği, bu iki paket uyuşturucu maddenin bir tanesinin ...'e, bir tanesinin de ...'a ait olduğu, arama sırasında da aracın torpido gözünde iki paketin bulunduğu ve paketlerin tanıklara ait olduğu, bu beyanlarla mahkeme beyanları arasında çelişki bulunduğu, olayla ilgili alım satımın görüldüğü bir fiziki takip de bulunmadığından zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yönünden şüphe bulunduğunun gözetilmemesi, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı bakımından, sanığın uyuşturucu madde aldığını belirttiği şahıslarla ilgili ayırma kararı verilen soruşmanın akıbetinin araştırılmaması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.