Doğrulanmış emsal kaydı

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/919 E., 2025/92 K.

Yargıtay · 1. Ceza Dairesi · E. 2023/919 · K. 2025/92 · 07.01.2025

Ceza Hukuku Oy birliği Kasten öldürme

Kısa özet

Nitelikli kasten öldürme suçundan yürütülen yargılamada karar Yargıtay'a taşınmış. Yargıtay kararı bozdu.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Temyiz eden taraf özetle şunları ileri sürmüş: katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanıkların cezalarının yetersiz olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemi özetle, öldürme kastı olmadığına, tasarlamanın olmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı veril… ve sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, tasarlamanın olmadığına, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerek….

Yargıtay kararı bozmuş; yani önceki kararı hukuka aykırı bulmuş. Dosya, Yargıtay'ın gösterdiği doğrultuda yeniden incelenmek üzere geri gönderilir; dava henüz kesin olarak bitmemiştir.

Yargıtay'ın gerekçesinden:

Sanıklar ve maktulün olay tarihinde kullandıkları GSM hatları tespit edilerek baz istasyonlarının ve aralarındaki görüşme trafiğinin bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilmesi, sanıkların güvenlik kamera kayıtlarına ve bazı iş yeri kameralarına yansıyan görüntülerinin netleştirmelerinin ve maktulün kaldığı Apart Otel'e uzaklıkları, nasıl ve ne şekilde hareket ettiklerinin görüntülere nasıl yansıdığının bilirkişi…

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Avukat için özet

Künye
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2023/919, K. 2025/92, T. 07.01.2025
Suç
Nitelikli kasten öldürme
İlgili mahkemeler
Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
İncelenen karar
Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 29.04.2022 tarihli, 2021/371 E., 2022/177 K. sayılı kararı
Temyiz sebepleri
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanıkların cezalarının yetersiz olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
2. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemi özetle, öldürme kastı olmadığına, tasarlamanın olmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya,
3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, tasarlamanın olmadığına, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemi özetle, tasarlamanın olmadığına, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Mevzuat
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 299, 280, 302/2, 304); 7079 sayılı Kanun (m. 94); 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 3)
Gerekçe özü
“Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;”
“Sanıklar ve maktulün olay tarihinde kullandıkları GSM hatları tespit edilerek baz istasyonlarının ve aralarındaki görüşme trafiğinin bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilmesi, sanıkların güvenlik kamera kayıtlarına ve bazı iş yeri kameralarına yansıyan görüntülerinin netleştirmelerinin ve maktulün kaldığı Apart Otel'e uzaklıkları, nasıl ve ne şekilde hareket ettiklerinin görüntülere nasıl yansıdığının bilirkişi…”
Hüküm
Bozma — oy birliği
Pratik sonuç
Dosya kararı veren mahkemeye döner; mahkeme bozmaya uyarak yeniden karar verir ya da gerekçesini göstererek önceki kararında direnebilir.

Yargılama süreci

  1. ↺
    Yargıtay 1. Ceza DairesiBozma
    Katılan Mensure vekili ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/1502 Esas, 2022/1411 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle "eksik inceleme" yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Sanıklar ve maktulün olay tarihinde kullandıkları GSM hatları tespit edilerek baz istasyonlarının ve aralarındaki görüşme trafiğinin bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilmesi, sanıkların güvenlik kamera kayıtlarına ve bazı iş yeri kameralarına yansıyan görüntülerinin netleştirmelerinin ve maktulün kaldığı Apart Otel'e uzaklıkları, nasıl ve ne şekilde hareket ettiklerinin görüntülere nasıl yansıdığının bilirkişi…
1. Ceza Dairesi 2023/919 E. , 2025/92 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Mensure vekili, sanıklar ve müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Katılan Mensure vekili ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/1502 Esas, 2022/1411 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle "eksik inceleme" yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.

Atıf yapılan mevzuat

  • 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (m. 299, 280, 302/2, 304)
  • 7079 sayılı Kanun (m. 94)
  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (m. 3)

Karar metninin tamamı

1. Ceza Dairesi 2023/919 E. , 2025/92 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1502 E., 2022/1411 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Mensure vekili, sanıklar ve müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ..., .... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2021/371 Esas, 2022/177 Karar sayılı kararı ile , a.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanıklar ...,...ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına , hak yoksunluklarına ve sanık ...'in 58/6-7 maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, c.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 39/2-c, 62/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, d.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a, 39/2-c, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/1502 Esas, 2022/1411 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle, sanıkların cezalarının yetersiz olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemi özetle, öldürme kastı olmadığına, tasarlamanın olmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, 3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, tasarlamanın olmadığına, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemi özetle, tasarlamanın olmadığına, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; tasarlamanın olmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III.GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanıklar ve maktulün olay tarihinde kullandıkları GSM hatları tespit edilerek baz istasyonlarının ve aralarındaki görüşme trafiğinin bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilmesi, sanıkların güvenlik kamera kayıtlarına ve bazı iş yeri kameralarına yansıyan görüntülerinin netleştirmelerinin ve maktulün kaldığı Apart Otel'e uzaklıkları, nasıl ve ne şekilde hareket ettiklerinin görüntülere nasıl yansıdığının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi, olay günü sanıkların beyanlarında geçen sanıklar ... ve ...'in kızı olduğu anlaşılan ...'nin beyanı alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun ve iştirak derecelerinin denetime elverişli olacak şekilde takdir edilmesi, tasarlamanın koşullarının ne şekilde oluştuğunun gerekçelendirilmesi gerektiğinin gözetlimemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR Katılan Mensure vekili ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/1502 Esas, 2022/1411 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle "eksik inceleme" yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.

Kaynak: karararama.yargitay.gov.tr · Metin SHA256: 2225bd19c520baeddc408ffed3a1aba1bac5e59874ed4b01a1f2b7a49d96b6a6

Son alınma: 07.11.2026 03:18 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 07.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: T.C. Yargıtay Başkanlığı. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış kasten öldürme kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.