Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/7927 E., 2025/42 K.

1. Ceza Dairesi 2023/7927 E. , 2025/42 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2404 E., 2023/1035 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2020/720 Esas, 2022/1146 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-c-e, 87/1-a-d, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın sanık ... yönünden mükerrirlere, sanık ... yönünden ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2022/2404 Esas, 2023/1035 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde 5237 sayılı Kanun'un 87/1-a-d maddesinin uygulandığı bentlerdeki "6 yıl 18 ay hapis" ibarelerinin hüküm fıkralarından çıkartılarak yerlerine "7 yıl 6 ay hapis" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hesap hatasının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması ile sanığın asgari hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık suça iştirak etmediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılanın İstanbul'da serbest avukat olarak görev yaptığı ve sanık ... vasıtasıyla, Şahin'in bir arkadaşının avukatlık görevini üstlenmesine rağmen bu şahsın avukatından memnun olmaması nedeniyle sanık ...'e sürekli yakındığı, bu konu nedeniyle sanık ...'in katılana husumet beslediği, olay tarihinde sanıkların bir araçla katılanın ikametinin bulunduğu adrese gittikleri, burada katılanı gördükleri, sanık ...'ın araç şoför koltuğunda bulunduğu, diğer sanık ...'in ise araçtan inerek ele geçirilemeyen silah ile katılanın yanına gidip ateş ederek, katılanı hayati tehlike geçirmesine ve sol alt ekstremitedeki kısıtlılık nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralayıp, sanık ...'ın kullanımındaki araçla kaçtıkları anlaşılan olayda, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre sanık ... yönünden ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız herhangi bir haksız söz ve davranış bulunmadığından sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden; oluşa ve dosya içeriğine göre sanık ...'in, kendisi vasıtasıyla bir arkadaşının vekilliğini üstlenen katılana, arkadaşının, işini gereği gibi takip etmediğine yönelik şikayetleri nedeniyle husumet beslediği, olay günü sanık ...'ın kullanımındaki araç ile olayın gerçekleştiği yere geldikleri ve katılanı beklemeye başladıkları, katılanı gören sanık ...'in araçtan inerek ele geçirilemeyen silah ile katılana ateş ederek, hayati tehlike geçirmesine ve sol alt Esas No: 2023/7927 ekstremitedeki kısıtlılık nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı, sanık ...'ın ise araç içinde bekleyip olay sonrası sevk ve idaresindeki araçla olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılan olayda; sanıkların aşamalardaki istikrarlı beyanları ve cd inceleme tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, eylem üzerinde herhangi bir fiili hakimiyet kurmayan sanık ...'ın, olayın asli faili olan sanık ...'i sevk ve idaresindeki araçla olay yerine getirmesi ve aynı araçla kaçmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" kapsamında kaldığından eyleme yardım eden sıfatıyla katıldığı anlaşıldığından sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-c-e, 87/1-a-d ve 39. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde iştirak derecesinin tespitinde yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1) Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2022/2404 Esas, 2023/1035 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2022/2404 Esas, 2023/1035 Karar sayılı kararının iştirakin derecesi yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.01.2025 tarihinde karar verildi.