Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/1833 E., 2025/106 K.

1. Ceza Dairesi 2023/1833 E. , 2025/106 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1749 E., 2022/2787 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan kurum vekili, sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/198 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.d, 35, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/1749 Esas, 2022/2787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1.d, 35, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Teşebbüsün derecesine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. III. GEREKÇE Mağdur hakkında düzenlenen 12.07.2020 tarihli Uşak Eğitim ve Araştırma Hastanesi Raporunun yetersiz olması karşısında; dava dosyasında bulunan tüm tedavi evrakı ile birlikte, mağdurun Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna sevkinin sağlanarak, mağdurda meydana gelen her bir yaralanma yönünden ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ve 87. maddeleri uyarınca ve hangi yaralanmanın hemoglobin düşüklüğüne neden olduğu ve yaralanmanın bir bütün halinde hayati tehlike oluşturup oluşturmadığı hususunda rapor aldırılması ve sonrasında sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan kurum vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/1749 Esas, 2022/2787 Karar sayılı kararının eksik inceleme yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.01.2025 tarihinde karar verildi.