Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/988 E., 2025/39 K. — istirdat
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/988 · K. 2025/39 · 14.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleştiİstirdat
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
İstirdat talebiyle açılan davada mahkeme karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Davacı bu davada istirdat talep etmiş.
Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu Halk Bankası Sivas Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... MERMER MADENCİLİK İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic.
Dava konusuz kaldığı için mahkeme esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş.
Mahkemenin gerekçesinden:
Kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çek ile ilgili istirdat davası açıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle çek hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/988, K. 2025/39, T. 14.01.2025
İlgili mahkemeler
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Talepler
istirdat
Gerekçe özü
“Yargılama sırasında ... vekili tarafından dosyaya sunulan 18/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde müvekkilinin çekin hamili olduğu beyan edilmiştir.”
“Mahkememizce 11/12/2024 tarihli ara karar ile T.T.K.'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 763. Maddesi gereğince davacı vekiline, dava konusu ve elinden rızası dışında çıktığı iddia edilen davaya konu işbu çeki bankaya ibraz ettiği bildirilen ...' a karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş olup,mahkememiz dosyasının Uyap kayıtlarının istenmesi üzerine yapılan kontrolde Kayseri 1. Asliy…”
“Esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.”
“Kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çek ile ilgili istirdat davası açıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle çek hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.”
Hüküm
Karar verilmesine yer olmadığı — kesinleşti (kaynağa göre)
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
→Yargılama süreci
•
Kayseri 2. Asliye Ticaret MahkemesiKarar verilmesine yer olmadığı
Şti. olan 30.11.2024 keşide tarihli, 1.065.000 TL bedelli çek hakkında davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Yargılama sırasında ... vekili tarafından dosyaya sunulan 18/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde müvekkilinin çekin hamili olduğu beyan edilmiştir.
Mahkememizce 11/12/2024 tarihli ara karar ile T.T.K.'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 763. Maddesi gereğince davacı vekiline, dava konusu ve elinden rızası dışında çıktığı iddia edilen davaya konu işbu çeki bankaya ibraz ettiği bildirilen ...' a karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş olup,mahkememiz dosyasının Uyap kayıtlarının istenmesi üzerine yapılan kontrolde Kayseri 1. Asliy…
Esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.
Kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çek ile ilgili istirdat davası açıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle çek hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çek ile ilgili istirdat davası açıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle çek hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. 1-Dava konusu; Halk Bankası Sivas Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... MERMER MADENCİLİK İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 30.11.2024 keşide tarihli, 1.065.000 TL bedelli çek hakkında davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından davacı açılırken davacıdan peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine' ye gelir gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu Halk Bankası Sivas Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... MERMER MADENCİLİK İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 30.11.2024 keşide tarihli, 1.065.000 TL bedelli çekin müvekkili elindeyken çalındığını veya kaybolduğu, zayi olan çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayii nedeniyle açılan hasımsız çek iptali davasıdır.
¶Karar metninin tamamı
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : HASIMSIZ-
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/12/2024
KARAR TARİHİ : 14/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu Halk Bankası Sivas Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... MERMER MADENCİLİK İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 30.11.2024 keşide tarihli, 1.065.000 TL bedelli çekin müvekkili elindeyken çalındığını veya kaybolduğu, zayi olan çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, zayii nedeniyle açılan hasımsız çek iptali davasıdır.
Davacı vekilinin talebi gibi dava konusu edilen çek üzerine Mahkememizin 06/12/2024 tarihli ara kararı ile tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, ödeme yasağının uygulanması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmıştır.
Yargılama sırasında ... vekili tarafından dosyaya sunulan 18/12/2024 tarihli beyan dilekçesinde müvekkilinin çekin hamili olduğu beyan edilmiştir.
Mahkememizce 11/12/2024 tarihli ara karar ile T.T.K.'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 763. Maddesi gereğince davacı vekiline, dava konusu ve elinden rızası dışında çıktığı iddia edilen davaya konu işbu çeki bankaya ibraz ettiği bildirilen ...' a karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş olup,mahkememiz dosyasının Uyap kayıtlarının istenmesi üzerine yapılan kontrolde Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.
Kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çek ile ilgili istirdat davası açıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle çek hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Dava konusu; Halk Bankası Sivas Şubesi’nin, ... çek numaralı, keşidecisi ... MERMER MADENCİLİK İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 30.11.2024 keşide tarihli, 1.065.000 TL bedelli çek hakkında davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından davacı açılırken davacıdan peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine' ye gelir gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iadesine,
5-Mahkememizce verilen 06/12/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının, dava konusu çek hakkında istirdat için açılan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında değerlendirilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı14/01/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır
Son alınma: 05.11.2026 03:25 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 05.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.