Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/712 E., 2025/34 K.
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/712 · K. 2025/34 · 10.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşmedi
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız) konulu davada mahkeme davayı kabul etti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası .... Şubesinin, .... çek seri numaralı, Keşidecisi .... olan, 32.000,00TL bedelli , 15/11/2024 vadeli çek ve ....
Mahkeme davayı kabul etmiş; davacının talebini yerinde bulmuş.
Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.
§Avukat için özet
Künye
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/712, K. 2025/34, T. 10.01.2025
Hüküm
Davanın kabulü — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.
→Yargılama süreci
•
Bakırköy 5. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kabulü
1-Davanın KABULÜ ile ....
¶Karar metninin tamamı
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/712 Esas
KARAR NO : 2025/34
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 05/08/2024
KARAR TARİHİ : 10/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası .... Şubesinin, .... çek seri numaralı, Keşidecisi .... olan, 32.000,00TL bedelli , 15/11/2024 vadeli çek ve .... Bankası .... Şubesinin, ... çek seri numaralı, Keşidecisi .... olan, 30.000,00TL bedelli , 30/12/2024 vadeli çekin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.
Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir.
Ayrıca TTK 762. Maddeye göre "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile .... Bankası ... Şubesinin, ... çek seri numaralı, Keşidecisi .... olan, 32.000,00TL bedelli 15/11/2024 vadeli çek ve .... Bankası .... Şubesinin, ... çek seri numaralı, Keşidecisi .... olan, 30.000,00TL bedelli 30/12/2024 vadeli çekin TTK.'nun 818/s.maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE,
2- Karar kesinleştiğinde gider avansının davacıya iadesine,
3-Davanın niteliği itibari ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Son alınma: 04.11.2026 20:10 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.