Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali (hasımsız) zayi nedeniyle) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili keşideci ... Şti. tarafından, Türkiye ... Bankası T.A.O.
Mahkeme davayı esasa girmeden usulden reddetmiş (örneğin bir dava şartı eksik olduğu için).
Mahkemenin gerekçesinden:
Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde, 6102 Sayılı TTK da keşidecinin çek iptali davası açabileceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin iş bu dava yönünden gerçekleşmediği, dolayısıyla dava şartının da bulunmadığı anlaşılmakla, davanın aktif dava şartı yokluğundan HMK.nun 115.Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmün tesisi g…
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/43, K. 2025/11, T. 15.01.2025
Gerekçe özü
“6102 Sayılı TTK.nun 651/2.maddesi gereğince çek iptal davası açma hakkı, çek hamiline tanınmış bir hak olup, eldeki davayı çek hesap sahibi yani söz konusu çekleri her an keşide etme ihtimali bulunan davacılar açmıştır.”
“6100 sayılı HMK.nun 114.maddesine göre; tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartları arasında sayılmıştır.”
“6100 Sayılı HMK.nun 115.maddesine göre ise; açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacaktır.”
“Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde, 6102 Sayılı TTK da keşidecinin çek iptali davası açabileceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin iş bu dava yönünden gerçekleşmediği, dolayısıyla dava şartının da bulunmadığı anlaşılmakla, davanın aktif dava şartı yokluğundan HMK.nun 115.Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmün tesisi g…”
Hüküm
Davanın usulden reddi — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
→Yargılama süreci
•
İzmir 4. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın usulden reddi
1-Davanın aktif dava şartı yokluğundan HMK nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
6102 Sayılı TTK.nun 651/2.maddesi gereğince çek iptal davası açma hakkı, çek hamiline tanınmış bir hak olup, eldeki davayı çek hesap sahibi yani söz konusu çekleri her an keşide etme ihtimali bulunan davacılar açmıştır.
6100 sayılı HMK.nun 114.maddesine göre; tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartları arasında sayılmıştır.
6100 Sayılı HMK.nun 115.maddesine göre ise; açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacaktır.
Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde, 6102 Sayılı TTK da keşidecinin çek iptali davası açabileceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin iş bu dava yönünden gerçekleşmediği, dolayısıyla dava şartının da bulunmadığı anlaşılmakla, davanın aktif dava şartı yokluğundan HMK.nun 115.Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmün tesisi g…
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili keşideci ... Ltd. Şti. tarafından, Türkiye ... Bankası T.A.O. Gaziemir Çarşı/İzmir Şubesi ... Iban numaralı hesabı üzerinden ticari ilişki içerisinde bulunduğu ... Sis. San. ve Tic. A.Ş. emrine .... seri numaralı 246.972,66-TL tutarındaki 15/01/2025 tarihli çekin düzenlendiğini, söz konusu çek, keşidecisi tarafından lehtara teslim edilmek üzere ... Kargo İzmir Narlıdere şubesinden kargoya ... takip numarası ile verildikten sonra çekin alıcısı lehtar teslim alamadan kaybolduğunu, mağdur keşideci olarak çifte ödeme riskini bertaraf edebilmek adına çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkilinin açısındanda telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) Zayi Nedeniyle) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
¶Karar metninin tamamı
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/43
KARAR NO : 2025/11
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/01/2025
KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili keşideci ... Ltd. Şti. tarafından, Türkiye ... Bankası T.A.O. Gaziemir Çarşı/İzmir Şubesi ... Iban numaralı hesabı üzerinden ticari ilişki içerisinde bulunduğu ... Sis. San. ve Tic. A.Ş. emrine .... seri numaralı 246.972,66-TL tutarındaki 15/01/2025 tarihli çekin düzenlendiğini, söz konusu çek, keşidecisi tarafından lehtara teslim edilmek üzere ... Kargo İzmir Narlıdere şubesinden kargoya ... takip numarası ile verildikten sonra çekin alıcısı lehtar teslim alamadan kaybolduğunu, mağdur keşideci olarak çifte ödeme riskini bertaraf edebilmek adına çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkilinin açısındanda telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK Madde 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.
6100 sy HMK nın 114(1) d ) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır. Zayi nedeniyle çek iptali hamil tarafından açılması gerekir.
6102 Sayılı TTK.nun 651/2.maddesi gereğince çek iptal davası açma hakkı, çek hamiline tanınmış bir hak olup, eldeki davayı çek hesap sahibi yani söz konusu çekleri her an keşide etme ihtimali bulunan davacılar açmıştır.
6100 sayılı HMK.nun 114.maddesine göre; tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartları arasında sayılmıştır.
6100 Sayılı HMK.nun 115.maddesine göre ise; açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacaktır.
Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde, 6102 Sayılı TTK da keşidecinin çek iptali davası açabileceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin iş bu dava yönünden gerçekleşmediği, dolayısıyla dava şartının da bulunmadığı anlaşılmakla, davanın aktif dava şartı yokluğundan HMK.nun 115.Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif dava şartı yokluğundan HMK nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL harcın, peşin alınan 4.217,68-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.602,28-TL harcın davacıya karar kesinleştiğinde isteği halinde iadesine,
4-Dava niteliği gereğince hasımsız olduğundan ve usulden reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.15/01/2025
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Son alınma: 06.11.2026 01:40 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 06.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.