İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1138 E., 2025/3 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1138 Esas KARAR NO : 2025/3 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/01/202 Yukarıda tarafları yazılı mahkememize tevzi edilen dava dosyasına ilişkin uyap sistemi üzerinden alınan sicil kayıt örneklerinden sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı şirket yetkilisi, dava dilekçesinde; Karşıyaka Vergi Dairesinin ... vergi, Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan davacı şirketin yetkilisi olduğunu, şirketi kapatarak faaliyetine son verdiklerini, şirket adına kayıtlı olan ve hurdaya çıkmış bulunan ... plakalı motorsikleti kullanmadıkları halde sürekli olarak Motorlu Taşıtlar Vergisi ödemek zorunda kaldığı için trafikten düşürmek istediğini, noterin kendisinden mahkeme kararı istemesi üzerine bu davayı açtığını bildirmiş, Hatinoğlu.. Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun geçici 7.maddesi hükümleri çerçevesinde davalı tarafından ticaret sicilinden resen terkin edilen davacı şirket adına kayıtlı motorsikletin tasfiye işlemlerinin yapılması amacı ve bu amaçla sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla TTK'nun 547(2).maddesi hükmü uyarınca ihyası istemine ilişkindir. Ticaret Sicil kayıt örneklerinden ihyası talep edilen davacı şirketin Karşıyaka-... sicil numarasında kayıtlı iken davalı sicil müdürlüğü tarafından TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca 12/08/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği görülmüştür. TTK'nun 547(1) maddesi uyarınca; ihya davasında yetkili mahkeme, terkin edilen şirketin terkinden önceki şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olup, ilgili düzenleme kesin yetki kuralı niteliğindedir. Somut olayda; ihyası istenilen ... Gıda Oto Alım Satım İnşaat Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, kayıtlı adresi dava tarihi itibariyle mahkememizin yetki alanı içine girmiş olsa da, terkinden önceki ticaret sicilinde kayıtlı adresinin Karşıyaka Mahkemelerinin yetki alanı içinde olması yanında şirketin ticaret sicilindeki kayıtlı numarası Karşıyaka-... olup, bu kayıtla terkin işlemi yapılmıştır. Buna göre; TTK'nun 547(1).maddesi amir hükmü gereği Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi uyuşmazlığı çözmede kesin yetkili olup, mahkememiz yetkisizdir. Kesin yetkisizlik nedeniyle mahkememizin davayı görmesinin mümkün olmadığı, dava şartı yokluğunun söz konusu olduğu hallerde yargılama yapılması ve hüküm kurulmasının mümkün olmayıp, yetkisizlik kararı verilmesinin usul, yasa ve dosya kapsamı gereği olduğu dikkate alınarak; davanın HMK'nun 114(1)/ç maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2- HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili ve görevli KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/01/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza