İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/718 E., 2025/18 K.
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/718 · K. 2025/18 · 15.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşti
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Kıymetli evrak iptali konulu davada mahkeme davayı kabul etti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacıya alacağına karşılık ciro yolu ile intikal eden ... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... Emlak İnşaat Otomotiv Limited Şirketi olan, 31/08/2024 keşide tarihli ve 510.000,00 TL bedelli çekin davacı tarafından 08/08/2024 tahinde ... kargo firmasına teslim edildiğini, çekin içinde bulunduğu ... gönderi takip numaralı kargonun kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahı…
Mahkeme davayı kabul etmiş; davacının talebini yerinde bulmuş.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/718, K. 2025/18, T. 15.01.2025
Hüküm
Davanın kabulü — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
→Yargılama süreci
•
İzmir 6. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kabulü
Davanın KABULÜ ile; ...
¶Karar metninin tamamı
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/718 Esas
KARAR NO : 2025/18
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 29/08/2024
KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacıya alacağına karşılık ciro yolu ile intikal eden ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... Emlak İnşaat Otomotiv Limited Şirketi olan, 31/08/2024 keşide tarihli ve 510.000,00 TL bedelli çekin davacı tarafından 08/08/2024 tahinde ... kargo firmasına teslim edildiğini, çekin içinde bulunduğu ... gönderi takip numaralı kargonun kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını beyan ederek çek bedelinin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ... Bankasından çek hesabının kime ait olduğu, açık adresi, çek hesabı sahibinin yetkili temsilcisi ve temsilcinin açık kimliğinin ve açık adresi, çeklerin tahsili için başvuru olup olmadığı, ibraz edilip edilmediği hususları sorulmuş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Dava konusu edilen (çek) ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK.nun 760, 761 ve 762. maddeleri uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yaptırılmış, ilana havi gazeteler dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının hamili olduğu çekin zayi olduğu iddiası ile iptalinin talep edildiği, banka cevabi yazısı ile çekin ibraz edilmediği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, ... Emlak İnşaat Otomotiv Limited Şirketi'nin keşidecisi olduğu, 31.08.2024 keşide tarihli ve 510.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davanın niteliği itibariyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma) kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2025
Katip...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Son alınma: 06.11.2026 12:00 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 06.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.