İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2024/2644 E., 2025/3 K.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi · İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/2644 · K. 2025/3 · 08.01.2025
Genel Hukukİstinaf (bölge adliye mahkemesi)KesinleştiOy birliği
Bu bir istinaf (bölge adliye mahkemesi) kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat konulu davada bölge adliye mahkemesi eksiklerin tamamlanması için dosyayı ilk derece mahkemesine geri çevirdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davası.
Bölge adliye mahkemesi istinaf incelemesine geçmeden dosyayı, belirttiği eksikler tamamlansın diye ilk derece mahkemesine geri çevirmiş; inceleme bundan sonra yapılacaktır.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/2644, K. 2025/3, T. 08.01.2025
Hüküm
Dosyanın geri çevrilmesi — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya istinaf incelemesi için yeniden bölge adliye mahkemesine gönderilir.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
→Yargılama süreci
•
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk DairesiDosyanın geri çevrilmesi
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi 08/01/2025
¶Karar metninin tamamı
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
ESAS NO:2024/2644
KARAR NO:2025/3
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ:26/09/2024
NUMARASI:2021/571 Esas - 2024/541 Karar
DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ:08/01/2025
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.Nispi değere bağlı davalarda, başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz (Harçlar Kanunu madde 32). Kamu düzenine ilişkin ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20/02/2013 gün 2012/8-1851, 2013/264 sayılı kararı).Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilerek harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.Mahkemece verilen karar davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekilinin, davalı vekilinin istinaf dilekçesine karşı istinaf cevap süresi içerisinde katılma yolu ile istinaf talep ettiği görülmektedir. Ancak davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf talebi üzerine istinaf başvurma harcı ve karar harcı ile istinaf gider avansının yatırılması gerekirken hiç harç yatırılmadığı, istinaf dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda İlk Derece Mahkemesince, davacı vekili tarafından verilen katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesi, aynı zamanda yatırılmayan başvuru harcı ile istinaf karar harcının ve gerekli masrafların tamamlattırılması için davacı vekiline HMK’nın 344. maddesi uyarınca usulüne uygun süre verilmesi, süresinde harcın yatırılmaması halinde ise istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi gerekli bulunduğundan açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi 08/01/2025
Son alınma: 02.11.2026 10:43 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.