İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi 2024/1768 E., 2025/42 K. — menfi tespit

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1768 KARAR NO: 2025/42 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece asıl ve birleşen davalara yönelik verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, taraf vekillerinin davalarından feragat ettikleri anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin vekaletnamesinde ''davadan feragat'' etme yetkilerinin bulunduğu görülmüştür. Davacı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilince 26.08.2022 tarihli ara karar da hükmedilen 1.975.500,00 TL tutarındaki teminatın da iadesini istemiş, davalılar ... Aş. ve ... Sanayi Anonim Şirketi vekilince teminatın iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. O halde, davadan feragat edilmiş olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-Taraflar vekili davadan feragat ettiğinden,TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 21/05/2024 tarih ve 2022/693 Esas, 2024/376 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- İş bu dosyadan ... İnş San ve Tic AŞ tarafından ... Bank Çorlu Şubesi'ne ... seri numaralısı ile yatırılan 1.975.500,00 TL nakit teminatın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı ... San ve Tic AŞ'e İADESİNE, B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 224.569,13 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 223.953,73 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE,2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.724,83 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.109,43 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davalı tarafa İADESİNE,3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,4 Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA, 5- Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-İstinaf aşamasında davadan feragat edilmiş olmakla istinaf incelemesi yapılmadığından davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davalıya İADESİNE, 2-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.13/01/2025