Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1560 E., 2025/4 K. — menfi tespit

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, mobilyacılık ve çelik kapı alım satımı yaptığını, ... Metal Sanayi Ticaret Ltd Şti yetkilisi olarak kendini tanıtan ... isimli şahsın ... tarihinde müvekkilin iş yerine geldiğini müvekkili ile şahsın tanesi ... TL'den olmak üzere ... adet çelik kapı satın aldığını, müvekkili ile firma yetkilisi olduğunu ... çalıştıklarını belirten şahıs arasında ... TL üzerinden anlaştıklarını, müvekkilinin, ... TL'yi kredi kartından ödemek suretiyle verdiğini, müvekkilinin kalan ... TL karşılığında da düzenleyici olduğu ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu çek bedeli ... TL olan çek ve ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı ... TL bedelli çek verdiğini, müvekkiline davalı şirket tarafından sadece ... tane çelik kapı gönderilmiş, ancak geri kalan ... çelik kapı gönderilmediğini, müvekkilinin yaklaşık 6 aydır davalı şirketten çeklerinin iadesini istemesine rağmen davalı şirket yetkililerinin müvekkillerinin telefonlarına cevap vermediğini, müvekkilinin ... ilinde bulunan işyerine de gittiğinde çeklerini iade alamadığını, ... Tarihinde şirket yetkilisiyle yaptıkları telefon görüşmesinde çekleri iade edeceğini belirttiğini, ancak çekleri göndermediğini, müvekkilinin, çekleri ticarette kullandığı için ve çeklerini alamadığı için ticaret yapmamakla birlikte edimin yerine getirilmemesinden kaynaklı mağdur olduğunu, müvekkilinin çek bedellerini yatırmadığı takdirde ticari sicili bozulacak ve iflasa sürükleneceğini, çek düzenleyici olan müvekkil ile lehtar arasında çekin verilmesini meydana getiren temel bir borç ilişkisi yukarıda anlattıkları şekilde gerçekleştiğini, müvekkilinin, bedelsizlik tespiti davası ile birlikte çeklerin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir talebi bulunduğunu, söz konusu çeklerin vadesi ... ve ... tarihi olduğuna bakıldığında ivedilikle çeklerin ödenmemesi için ihtiyadi tedbir kararı verilmesinin müvekkilin ticari geleceği ve ticari itibarı için elzem bir durum teşkil ettiğini, davalı şirketin, müvekkiline karşı edimini yerine getirmemekle birlikte çeklerin bankaya ibrazı halinde haksız bir kazanç elde edeceğini, bu nedenle dava konusu ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri nolu ve ... seri nolu çekler yönünden dava neticesinde müvekkilin mağdur olmaması amacıyla çeklerin ödenmemesi uygun görülecek teminatla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olaya gelince; Mahkememizce ... tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın hacı ikmal edilmemiş olduğu anlaşılmakla, mahkememizce başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin ... tarihinde dolduğu, süresi içinde harcın ikmal edilmediği ve yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacının davayı açarken toplamda 80,70 TL Harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 346,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. Katip Hakim