İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1030 E., 2025/30 K. — menfi tespit

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/1030 Esas KARAR NO: 2025/30 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2024 KARAR TARİHİ: 13/01/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/12/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- Şubesi, Keşide Yeri: --------, Tarih:29/11/2024, Miktar:700.000,00-TL, Keşideci: ---------- Şirketi , Lehtar: ------------ Çek Seri No:---------- çekin istirdadına, çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı gibi, lehtar -------- kimseye borcu olmadığından, bu çek nedeniyle icra takibi yapmak sureti ile müvekkilin ve müvekkil şirketin itibarı haksız hacizler ile malvarlığını da zarara sokmaları ihtimali olduğunu, müvekkilin işbu çekten borçlu bulunulmadığının tespiti, imzasının şirket yetkililerine ait olmaması nedeniyle bağlayıcılığı bulunmayan ve haksız suiniyetleri bulunan çek yaprağının müvekkile ait olması nedeniyle iadesini talep ettiklerini, olmayan borca ve sahte/yetkisiz imzaya isnat ile davalı yedinde bulunan çekin, şekli esasları tamam olduğundan, dava esnasında yakın tehlike olan ve tezahürü halinde telafisi namümkün olan icra takibine konulmaması için talebin haklılığı ve beyanın samimiyeti nazarı itibara alınarak teminatsız ve/veya asgari miktar teminat tayini ile İhtiyati Tedbir kararı vazı ile “takibe ve davaya konu edilmesinin” durdurulmasına, menfi tespit talebimizin kabulüne, çek yaprağının müvekkile iadesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 10/01/2025 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettikleri hususunda beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 10/01/2025 tarihli dilekçesinde; davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Davacı vekili 10/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili 10/01/2025 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince, alınması gereken 410,27 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile fazla alınan 17,33‬ TL'nin davacıya iadesine, 3-Davalı tarafın talebi bulunmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2025