İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/678 E., 2025/4 K. — itirazın iptali

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/678 Esas KARAR NO: 2025/4 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap defteri uyarınca davacı müvekkil şirketin davalı şirketten 145.549,24 TL bakiye alacağı bulunduğunu bu nedenle------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İcra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacı, ticari defterlerini delil olarak sunmuş olsa da müvekkilin ticari defterleri ile davacının ticari defterleri birbirini doğrulamadığından davacı, ticari defterlerini lehine delil olarak kullanamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı vekili 07/01/2025 tarihli celsede; "Müvekkil firmanın birden fazla bağlı şirketi bulunmaktadır, davacı taraf ile yalnızca tek bir sözleşme ile tek bir iş yapılmıştır ancak davacı tarafça aynı alacak miktarına ilişkin gerek huzurdaki davalı adına, gerek bu davadaki müvekkil şirkete bağlı başkaca bir şirket aleyhine 2 ayrı takip başlatılıp hali hazırda aynı alacak miktarından kaynaklanan 2 ayrı itirazın iptali davası derdesttir. Bahsetmiş olduğum diğer itirazın iptali davası ---- sayılı dosyasıdır. Öncelikle bu dosyanın celbini talep ederiz, öncelikle bu davaların birleştirilmesini" şeklinde beyanda bulunmuştur.----- sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, bu dava dosyasının ------Esas sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu ---------- sayılı dosyasının HMK'nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-)Yargılamanın ---- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-)Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal --------Esas sayılı dosyasına bildirilmesine, 5-)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte---- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı07/01/2025