10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/753 E., 2025/41 K.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/753 · K. 2025/41 · 15.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti Oy birliği

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Zayi belgesi verilmesi konulu davada mahkeme davayı usulden reddetti ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı verdi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir zayi belgesi verilmesi davası.

Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (davanın usulden reddi, görevsizlik / yetkisizlik ve davanın açılmamış sayılması); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Mahkemenin gerekçesinden:

İlişkin olarak davacının yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -----Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/753, K. 2025/41, T. 15.01.2025
Gerekçe özü
“2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,”
“3-Görevli ve yetkili mahkemenin -----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna,”
“4-6100 sayılı HMK'nın 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan Nöbetçi-------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına”
“İlişkin olarak davacının yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -----Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.”
Hüküm
Davanın usulden reddi, Görevsizlik / yetkisizlik, Davanın açılmamış sayılması — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın usulden reddi, Görevsizlik / yetkisizlik, Davanın açılmamış sayılması
    1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-Görevli ve yetkili mahkemenin -----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna,
4-6100 sayılı HMK'nın 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan Nöbetçi-------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına
İlişkin olarak davacının yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -----Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacının tarafına ait ----- adresindeki isimli şirketinin------- işletmesine ait karar defterinin nasıl olduğu bilinmeyen nedenlerden dolayı kaybolduğunu, şirket kapanışı verilmesi için karar defterine ihtiyaç olduğunu, söz konusu defter ve alındı belgesi ciltlerinin kaybolduğu ------ tarihinde anlaşıldığından 5253 Sayılı Kanun 32.maddesinin bendi gereğince tarafına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının şirketine ait karar defteri ve alındı belgesi ciltlerinin kaybolması nedeniyle, zayi olduğu iddasıyla TTK 82/7 maddesi uyarınca açılan zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 82/7 maddesi gereğince;" Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyana uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmü yer almaktadır.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin adresinin -------olduğu; TTK'nun 82/7 maddesi gereğince zayii belgesi hususunda ticari işletmenin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili kılındığı; davacı firmanın ticari adresinin ------ olduğu ve bu bölgenin mahkememiz yetki sınırları dışında bulunduğu; bu hususta -------Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla; davacı tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Karar metninin tamamı

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/753 Esas KARAR NO: 2025/41 DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ: 10/10/2024 KARAR TARİHİ:15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacının tarafına ait ----- adresindeki isimli şirketinin------- işletmesine ait karar defterinin nasıl olduğu bilinmeyen nedenlerden dolayı kaybolduğunu, şirket kapanışı verilmesi için karar defterine ihtiyaç olduğunu, söz konusu defter ve alındı belgesi ciltlerinin kaybolduğu ------ tarihinde anlaşıldığından 5253 Sayılı Kanun 32.maddesinin bendi gereğince tarafına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının şirketine ait karar defteri ve alındı belgesi ciltlerinin kaybolması nedeniyle, zayi olduğu iddasıyla TTK 82/7 maddesi uyarınca açılan zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 82/7 maddesi gereğince;" Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyana uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmü yer almaktadır.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin adresinin -------olduğu; TTK'nun 82/7 maddesi gereğince zayii belgesi hususunda ticari işletmenin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili kılındığı; davacı firmanın ticari adresinin ------ olduğu ve bu bölgenin mahkememiz yetki sınırları dışında bulunduğu; bu hususta -------Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla; davacı tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 3-Görevli ve yetkili mahkemenin -----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna, 4-6100 sayılı HMK'nın 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan Nöbetçi-------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına İlişkin olarak davacının yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -----Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2025

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 186ed6170146b804c5ff0a9d87ed58e8974e3be7f402b85679ac000a14cb4569

Son alınma: 06.11.2026 11:41 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 06.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.