MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1119 E., 2025/1 K.

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/1119 · K. 2025/1 · 02.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti Oy birliği

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Bu davada mahkeme davayı usulden reddetti ve davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Dava şu taleple açılmış:

Zayi Belgesi Verilmesi

Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (davanın usulden reddi ve davanın açılmamış sayılması); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Karar oy birliğiyle verilmiş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1119, K. 2025/1, T. 02.01.2025
Hüküm
Davanın usulden reddi, Davanın açılmamış sayılması — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    Bakırköy 8. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın usulden reddi, Davanın açılmamış sayılması
    1-Davacı şirketin sicilde kayıtlı merkez adresi itibariyle mahkememiz yetkili olmadığından, 6102 sayılı TTK' nın 87/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK' nın 114/1-ç ile 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

Karar metninin tamamı

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1119 Esas KARAR NO : 2025/1 Karar DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 31/12/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Bayrampaşa Vergi Dairesine bağlı olarak ... Vergi Numarasında Ayakkabı Taban İmalatı ile ilgili İştigal ettiğini, taşınma esnasında şirketinin karar defterinin kaybolduğunu, yeni karar defteri çıkarmaları iççin taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 6102 sayılı TTK' nın 82/7 maddesine dayalı zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nın 82/7 maddesi; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." şeklindedir. Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde; davacı şirketin adresinin, ... Mah. ... Cad. Kapı No:43 D:1 Bayrampaşa/İSTANBUL olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK' nın 115/1 maddesindeki "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü karşısında, mahkemennin dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan yetki hususunu inceleyip yetkisiz olduğu kanaatine varması halinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermesi usul ekonomisi bakımından da elzemdir. 6100 sayılı HMK.nun 114/1-ç maddesinde kesin yetki dava şartı olarak sayılmıştır. Açılan davanın mahiyeti uyarınca talep dikkate alındığında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki dava şartı olduğundan, mahkemece re'sen nazara alınmalıdır. Davacı şirketin bulunduğu yerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresi içerisinde kaldığı anlaşıldığından, bu aşamada dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda resen incelenerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle kesin yetkiye dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı şirketin sicilde kayıtlı merkez adresi itibariyle mahkememiz yetkili olmadığından, 6102 sayılı TTK' nın 87/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK' nın 114/1-ç ile 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, 2- 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne tevzi edilmek üzere İSTANBUL HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ MÜDÜRLÜĞÜ’ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-6100 Sayılı HMK nın 331/2.nci maddesi 1. cümlesi uyarınca, bu dava dosyasına ilişkin harç ve yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemede DEĞERLENDİRİLMESİNE, 6-Dava dosyasının kesinleşmesi üzerine, iki (2) haftalık yasal süre içerisinde, taraflardan herhangi birinin, ilgili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesini talep etmemesi halinde, ilgili dava dosyasının mahkeme Yazı İşleri Müdürü tarafından mahkeme hakiminin önüne getirilmesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu. 02/01/2025 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 77c4d5ac2c5a9940b694fe44ead02ae302dd84878686e53a4ae9c53f8e8e08dc

Son alınma: 30.10.2026 15:06 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.