İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/626 E., 2025/28 K.
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/626 · K. 2025/28 · 13.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleştiOy birliği
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Öz sermaye tespiti konulu davada mahkeme karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir öz sermaye tespiti davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----numarası ile kayıtlı, tek pay sahipli anomim şirket olduğunu,---- adresinde iştigal ettiğini, ------şirketi münferiden temsile yetkili ve tek pay sahibi olduğunu, müvekkil şirketin, hidrolik sanayi ve buna ait olabilecek tüm yan ürünlerin imalatını, alım satımını, gerektiğinde ithalat ve ihracatını yaptığını, bu çerçevede, şirket faaliyetlerini günden güne gel…
Dava konusuz kaldığı için mahkeme esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş.
Mahkemenin gerekçesinden:
Tespit isteyen tarafından bilirkişi giderlerinin mahkeme veznesine yatırıldığı, bilirkişi olarak konusunda uzman ------ resen seçildiği ve 06.06.2024 tarihinde bilirkişi raporunun ibraz edildiği, davacılar vekiline 21.12.2024 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğe çıkartıldığı, bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itiraz bildirilmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Karar oy birliğiyle verilmiş.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/626, K. 2025/28, T. 13.01.2025
Gerekçe özü
“Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu ve sermaye arttırım veya azaltılmasına ilişkin hükümlerinde ------ sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada, atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır.”
“Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir.”
“Bu nedenle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilecek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarını gösterir bilirkişi raporunun sunulmasına karar verilmiş ve 13.12.2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz olunmuştur.”
“Tespit isteyen tarafından bilirkişi giderlerinin mahkeme veznesine yatırıldığı, bilirkişi olarak konusunda uzman ------ resen seçildiği ve 06.06.2024 tarihinde bilirkişi raporunun ibraz edildiği, davacılar vekiline 21.12.2024 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğe çıkartıldığı, bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itiraz bildirilmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.”
Hüküm
Karar verilmesine yer olmadığı — oy birliği, kesinleşti (kaynağa göre)
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.
→Yargılama süreci
•
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret MahkemesiKarar verilmesine yer olmadığı
-------- nitelikli gayrimenkulün rayiç değerinin 10.040.000,00 TL olduğu, tespiti istenen --------------- adına kayıtlı olan gayrimenkullerin toplam rayiç değerlerinin 30.040.000,00 TL olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmakla; esasımızın iş bu karar ile kapatılmasına, ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu ve sermaye arttırım veya azaltılmasına ilişkin hükümlerinde ------ sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada, atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır.
Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir.
Bu nedenle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilecek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarını gösterir bilirkişi raporunun sunulmasına karar verilmiş ve 13.12.2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz olunmuştur.
Tespit isteyen tarafından bilirkişi giderlerinin mahkeme veznesine yatırıldığı, bilirkişi olarak konusunda uzman ------ resen seçildiği ve 06.06.2024 tarihinde bilirkişi raporunun ibraz edildiği, davacılar vekiline 21.12.2024 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğe çıkartıldığı, bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itiraz bildirilmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----numarası ile kayıtlı, tek pay sahipli anomim şirket olduğunu,---- adresinde iştigal ettiğini, ------şirketi münferiden temsile yetkili ve tek pay sahibi olduğunu, müvekkil şirketin, hidrolik sanayi ve buna ait olabilecek tüm yan ürünlerin imalatını, alım satımını, gerektiğinde ithalat ve ihracatını yaptığını, bu çerçevede, şirket faaliyetlerini günden güne geliştiğini ve büyüdüğünü, müvekkil şirkete, şirketin tek ortağı olan ------ maliki olduğu ve üzerinde herhangi bir kısıtlama yada sınırlı ayni hak tesis edilmemiş bulunan ------ bağımsız bölüm nolu bodrum katta deposu olan dükkan ile------ bölüm nolu konut vasfını haiz taşınmazları planlanan sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, müvekkili şirkete----- ayni sermaye olarak konulmak istenen ----- bağımsız bölüm nolu konut vasfını haiz taşınmazların mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifeti ile değer tespitinin yaptırılmasını dava ve talep etmiştir.
İlişkin olarak davacılar vekilinin yokluğunda, verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------ Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi13/01/2025
¶Karar metninin tamamı
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/626 Esas
KARAR NO: 2025/28
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 26/08/2024
KARAR TARİHİ: 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----numarası ile kayıtlı, tek pay sahipli anomim şirket olduğunu,---- adresinde iştigal ettiğini, ------şirketi münferiden temsile yetkili ve tek pay sahibi olduğunu, müvekkil şirketin, hidrolik sanayi ve buna ait olabilecek tüm yan ürünlerin imalatını, alım satımını, gerektiğinde ithalat ve ihracatını yaptığını, bu çerçevede, şirket faaliyetlerini günden güne geliştiğini ve büyüdüğünü, müvekkil şirkete, şirketin tek ortağı olan ------ maliki olduğu ve üzerinde herhangi bir kısıtlama yada sınırlı ayni hak tesis edilmemiş bulunan ------ bağımsız bölüm nolu bodrum katta deposu olan dükkan ile------ bölüm nolu konut vasfını haiz taşınmazları planlanan sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağını, müvekkili şirkete----- ayni sermaye olarak konulmak istenen ----- bağımsız bölüm nolu konut vasfını haiz taşınmazların mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifeti ile değer tespitinin yaptırılmasını dava ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu ve sermaye arttırım veya azaltılmasına ilişkin hükümlerinde ------ sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada, atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. Bu nedenle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilecek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarını gösterir bilirkişi raporunun sunulmasına karar verilmiş ve 13.12.2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz olunmuştur. Tespit isteyen tarafından bilirkişi giderlerinin mahkeme veznesine yatırıldığı, bilirkişi olarak konusunda uzman ------ resen seçildiği ve 06.06.2024 tarihinde bilirkişi raporunun ibraz edildiği, davacılar vekiline 21.12.2024 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğe çıkartıldığı, bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itiraz bildirilmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talep konusu tespit yapılıp, bilirkişi raporu ibraz edilmiş olup;
-Tespit isteyen---- adına kayıtlı olan; ---- yüz ölçümlü betonarme apartman ve arsası nitelikli gayrimenkulün rayiç değerinin 20.000.000,00 TL olduğu,
-------- nitelikli gayrimenkulün rayiç değerinin 10.040.000,00 TL olduğu, tespiti istenen --------------- adına kayıtlı olan gayrimenkullerin toplam rayiç değerlerinin 30.040.000,00 TL olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olmakla; esasımızın iş bu karar ile kapatılmasına, ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tespit giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının davacılara iadesine,
İlişkin olarak davacılar vekilinin yokluğunda, verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------ Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi13/01/2025
Son alınma: 04.11.2026 23:23 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.