Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/925 E., 2025/16 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/925 Esas KARAR NO : 2025/16 ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin,... isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilinin gıda işi yapmakta olduğunu, aynı iş kolunda bulunan ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen;... seri numaralı, 24.03.2025 tarihli 406.000-TL tutarlı, ... seri numaralı 19.03.2025 tarihli 387.412-TL tutarlı, .... seri numaralı 19.03.2025 tarihli 410.000-TL tutarlı, ... seri numaralı 17.03.2025 tarihli 465.000-TL tutarlı, ... seri numaralı 14.03.2025 tarihli 291.650-TL tutarlı, ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen;... seri numaralı 17.03.2025 tarihli 627.412-TL tutarlı, ... seri numaralı 20.03.2025 tarihli 619.760-TL tutarlı, ... seri numaralı 25.03.2025 tarihli 589.113-TL tutarlı, ... seri numaralı 26.03.2025 tarihli 311.700-TL tutarlı... seri numaralı 27.03.2025 tarihli 593.110-TL tutarlı, ...seri numaralı 28.03.2025 tarihli 435.000-TL tutarlı, ... seri numaralı 31.03.2025 tarihli 304.000-TL tutarlı,...seri numaralı 02.04.2025 tarihli 570.605-TL tutarlı olmak üzere toplam 13 adet çekin müvekkilinin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, müvekkilinin kaybettiği 6.010.762-TL tutarındaki toplam 13 adet çekin kötü niyetli kişilerin ele geçmesini ve dolayısıyla doğabilecek zarar ve sorumlulukları önlemek amacıyla öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesi ile çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı ...'ün 09/01/2025 tarihli uyap sisteminden gönderdiği, geçerli elektronik imza içeren dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın üçte biri tutarı olan 205,13 TL harcın peşin alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 222,47 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-... müzekkere yazılarak Mahkememizce 27/12/2024 tarihli müzekkere ile dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiğinin bildirilmesine, 6-... Şubesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememizce 27/12/2024 tarihli müzekkere ile dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına karar verildiğinin bildirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren ... iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/01/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza