Kısa özet
Kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) konulu davada mahkeme davayı kabul etti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/736 E., 2025/41 K.
Ticaret Hukuku
İlk derece mahkemesiKesinleşmedi
Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Bankası, ----------- Şubesi, 63.584,00 TL bedelli 26.09.2024 keşide tarihli ----------numaralı çek davacının kendi zilyetinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadıını, açıklanan nedenlerden dolayı işbu çeke ödemeden men yasağı verilerek, iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkeme davayı kabul etmiş; davacının talebini yerinde bulmuş.
Mahkemenin gerekçesinden:
Bankadan gelen yazı cevabı ve dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu çekin davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.
Avukat için özet
- Künye
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/736, K. 2025/41, T. 16.01.2025
- Gerekçe özü
- “818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir.”
- “Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Mahkememizde görülmekte olan davada dava konusu çeklerin zayi olması nedeniyle TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilk ilan 16/10/2024 tarihinde olmak üzere 3 kez ilan yapılmış, ilan…”
- “Bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediği gelen yazı cevabından anlaşılmıştır.”
- “Bankadan gelen yazı cevabı ve dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu çekin davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.”
- Hüküm
- Davanın kabulü — kesinleşmedi (kaynağa göre)
- Pratik sonuç
- Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.
Yargılama süreci
- •İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kabulü1-Davanın KABULÜ ile, ----------Ş ----------- Şubesi, 63.584,00 TL bedelli 26.09.2024 keşide tarihli ---------- numaralı çekin zayi olması nedeni ile iptaline,
Uyuşmazlık ve gerekçe
818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir.
Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Mahkememizde görülmekte olan davada dava konusu çeklerin zayi olması nedeniyle TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilk ilan 16/10/2024 tarihinde olmak üzere 3 kez ilan yapılmış, ilan…
Bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediği gelen yazı cevabından anlaşılmıştır.
Bankadan gelen yazı cevabı ve dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu çekin davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Bankası, ----------- Şubesi, 63.584,00 TL bedelli 26.09.2024 keşide tarihli ----------numaralı çek davacının kendi zilyetinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadıını, açıklanan nedenlerden dolayı işbu çeke ödemeden men yasağı verilerek, iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Mahkememizde görülmekte olan davada dava konusu çeklerin zayi olması nedeniyle TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilk ilan 16/10/2024 tarihinde olmak üzere 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri dolmasına rağmen çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediği gelen yazı cevabından anlaşılmıştır. Bankadan gelen yazı cevabı ve dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu çekin davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
Karar metninin tamamı
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/736 Esas
KARAR NO: 2025/41
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 23/09/2024
KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Bankası, ----------- Şubesi, 63.584,00 TL bedelli 26.09.2024 keşide tarihli ----------numaralı çek davacının kendi zilyetinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadıını, açıklanan nedenlerden dolayı işbu çeke ödemeden men yasağı verilerek, iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Mahkememizde görülmekte olan davada dava konusu çeklerin zayi olması nedeniyle TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilk ilan 16/10/2024 tarihinde olmak üzere 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri dolmasına rağmen çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediği gelen yazı cevabından anlaşılmıştır. Bankadan gelen yazı cevabı ve dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu çekin davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ----------Ş ----------- Şubesi, 63.584,00 TL bedelli 26.09.2024 keşide tarihli ---------- numaralı çekin zayi olması nedeni ile iptaline,
2-Alınması gerekli 615,40 TL peşin harçtan dava açılırken yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansı ile birlikte teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.16/01/2025
Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 94b75a2d791ee027a7d0ee9109ee8fae1762fd4fa4fa21e8a0d2f56ea35a02f2
Son alınma: 08.11.2026 00:44 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 08.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
İlgili içerik
Benzer kararlar
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/628 E., 2025/38 K. – İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/628 E., 2025/38 K.
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/69 E., 2025/30 K. – İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/69 E., 2025/30 K.
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/787 E., 2025/9 K. – İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/787 E., 2025/9 K.
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/525 E., 2025/20 K. – İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/525 E., 2025/20 K.
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/492 E., 2025/26 K. – İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/492 E., 2025/26 K.
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/397 E., 2025/31 K. – İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/397 E., 2025/31 K.
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/644 E., 2025/8 K. – İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/644 E., 2025/8 K.
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/635 E., 2025/30 K. – İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/635 E., 2025/30 K.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.