10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/830 E., 2025/12 K.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/830 · K. 2025/12 · 09.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Tespit konulu davada mahkeme davayı reddetti ve karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir tespit davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın 17.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta tahkim komisyonunda bahse konu kazaya hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre ara…

Karşı taraf davanın reddini istemiş. Savunmanın özü:

Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.

Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (davanın reddi ve karar verilmesine yer olmadığı); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Mahkemenin gerekçesinden:

Dava hukuki niteliği itibariyle, Hatalı olarak tramer kaydına yüksek işlenen tutarın düzeltilmesine yönelik olarak açılan tespit davasıdır.Davacı vekili 08.01.2025 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hükü…

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/830, K. 2025/12, T. 09.01.2025
Savunma
Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
Gerekçe özü
“Dava hukuki niteliği itibariyle, Hatalı olarak tramer kaydına yüksek işlenen tutarın düzeltilmesine yönelik olarak açılan tespit davasıdır.Davacı vekili 08.01.2025 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hükü…”
Hüküm
Davanın reddi, Karar verilmesine yer olmadığı — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.

Yargılama süreci

  1. •
    İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi, Karar verilmesine yer olmadığı
    1-Davanın Feragaat nedeni ile REDDİNE,

Uyuşmazlık ve gerekçe

Dava hukuki niteliği itibariyle, Hatalı olarak tramer kaydına yüksek işlenen tutarın düzeltilmesine yönelik olarak açılan tespit davasıdır.Davacı vekili 08.01.2025 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hükü…
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın 17.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta tahkim komisyonunda bahse konu kazaya hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 17.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 52.667,16-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 81.955,43-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini beyanla; Davanın kabulüne, 17.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 52.667,16-TL olduğunun Tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Hatalı olarak tramer kaydına yüksek işlenen tutarın düzeltilmesine yönelik olarak açılan tespit davasıdır.Davacı vekili 08.01.2025 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Karar metninin tamamı

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/830 KARAR NO : 2025/12 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı aracın 17.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta tahkim komisyonunda bahse konu kazaya hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 17.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 52.667,16-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 81.955,43-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini beyanla; Davanın kabulüne, 17.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 52.667,16-TL olduğunun Tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Hatalı olarak tramer kaydına yüksek işlenen tutarın düzeltilmesine yönelik olarak açılan tespit davasıdır.Davacı vekili 08.01.2025 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragaat nedeni ile REDDİNE, 2-Karar harcı 615,40-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın, davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: fee8065fff1776d48a6af399babeec40337fca6a6f1266e68f14b39fa1435743

Son alınma: 02.11.2026 21:57 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.