İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1002 E., 2025/29 K. — maddi tazminat

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1002 KARAR NO : 2025/29 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; Trafik kazası sonucu yaralanan ve maddi zarara uğrayan müvekkilimizin ciddi zararına yol açan kaza nedeniyle oluşan maddi zararlarının; HMK. 107. maddesi de dikkate alınarak -kısmi alacak davası/talebi- net tazminat miktarı bilinmediğinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava-talep değerini artırmak ve diğer fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Bakıcı Gideri için 100,00-TL, Tedavi Gideri için 100,00-TL, Sürekli İş Göremezlik Gideri için 100,00-TL. Sürekli İş Göremezlik Gideri için 700,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL (sonradan zararın belirlenmesini müteakip artırmak ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla) maddi tazminat tutarının davalı şirketten kaza tarihi olan 29.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline, Meydana gelen trafik kazası neticesinde ekonomik olarak kötü durumda olan müvekkilin uzun sürecek yargılama süresince biraz olsun mağduriyetinin giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; 100.000,00-TL geçici ödeme talebimizin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, ön inceleme ile birlikte; davalı şirkete müzekkere yazılarak ----plaka sayılı çekici ile ilgili tüm evrakların celbini, --- Devlet Hastanesi'ne, ---- Hastanesi'ne ve ---- Devlet Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evrakının, film ve grafilerinin, ameliyat raporlarının gönderilmesinin istenilmesine, Davalı ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak-----numaralı Dosyasının, ----Asliye Hukuk Mahkemesi-----Sayılı dosyasının gönderilmesinin istenilmesine, Müvekkilin maluliyet oranının, geçici iş göremezlik süresi, bakıcıya ihtiyaç duyulan süre ve tedavi giderlerinin tespitine ilişkin rapor tanzim edilmesine, Maluliyet raporu geldiğinde dosyanın Sayın Mahkemenizce gerekli görülmesi halinde öncelikle araçtaki arızanın tespiti için bilirkişiye gönderilmesine, akabinde kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilerek müvekkilin maluliyet tazminatının hesaplanmasına ve raporların taraflara tebliğine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız fiile dayalı olarak bedeni zararlardan kaynaklı maddi tazminat davasına ilişkindir. ----- Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevabına göre davacı -----herhangi bir şahıs-şirket ortağı kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. ---- Defterdarlığının cevabı yazısından davacı --- 13/03/2018 tarihinde mükellefiyet faaliyetini terk ettiği anlaşılmıştır. ---- Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesinin ---- esas ve ----- karar sayılı ilamında; "Somut olaya bakıldığında; davanın haksız fiil niteliğinde trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar, kazanç kaybı ve değer kaybı için tazminat istemine dayandığı, bu nedenle TTK'da düzenlenmediği, davalı işleten her ne kadar tacir olmakla birlikte davacı ile davalı sürücünün gerçek kişi olduğu (ayrıca gerçek kişi tacir de olmadığı), davalılar arasında ZMMS sigortacısının da taraf olarak yer almadığı, bu durumda ihtilafın TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle açılan davanın ticari dava niteliğinde olmadığı gözetildiğinde uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Kazaya karışan araçların ticari olması açılan davanın TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde ticari dava niteliğinde olması sonucunu doğurmayacağından İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur." şeklindeki tespit ve değerlendirmelerin ışığı altında davanın haksız fiil niteliğinde trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasından kaynaklı maddi tazminat bedeli için tazminat istemine dayandığı, davalılar arasında ZMMS sigortacısının yer almadığı, davacıya ait aracın ticari araç olmasının davayı ticari dava niteliğine sokmaması hususları hep bir arada değerlendirilerek görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli --- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere --- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair 5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve ---- sayılı ---- Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..