İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/237 E., 2025/8 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/237 Esas KARAR NO :2025/8 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:16/04/2024 KARAR TARİHİ:13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olarak bulunduğu 15/02/2014 tarihli, ... seri numaralı, 10.000-TL bedelli, ... tarafından keşide edilen ... Bankası 'na ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması bulunduğunu, dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmesini önlemek için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çeklerin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için yukarıda seri numarası verilmiş bulunan çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için ivedi olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, ödeme yasağına karar verilmesi halinde bu kararla beraber iptal olunması istenen çekin bedelinin tevdi etmeye izin verilmesini ve tevdi yerinin gösterilmesini, çeklin iptaline ve TTK m.652/f.1 gereği iptal kararına hükmedilmesi halinde bu karara istinaden müvekkilinin çeklerdeki hakkını senetsiz ileri sürebilmek adına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekilinin 10/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinden aldığı talimat neticesinde feragat ettiklerini belirterek herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, dosyanın feragat nedeni ile kapatılmasını ve kesinleşme şerhinin düzenlenmesini talep ettiği görüldü. Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 615,40-TL'nin 2/3'ü olan 410,26-TL. harcın, dava açılırken peşin alınan 427,60-TL'.dan mahsubu ile fazla alınan 17,34-TL.'nın karar kesin olduğundan talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesin olduğundan davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, miktara göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır