İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/492 E., 2025/19 K.
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/492 · K. 2025/19 · 08.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşti
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Çek iptali konulu davada mahkeme davacı davasından feragat ettiği için davayı reddetti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir çek iptali davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., ... ... çarşısında elektronik malzemelerin imalatını yaptığını, ( ... ...-... Çek Nolu, ... tarafından Keşide edilen, 15/08/2024 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide Yeri olan 800.000-TL Bedelli Çek) bilgileri yer alan çekini kaybettiğini, ancak nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını, zayi edilen çek kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının b…
Davacı davasından feragat etmiş (vazgeçmiş); mahkeme bu nedenle davayı reddetmiş. Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur; aynı dava yeniden açılamaz.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/492, K. 2025/19, T. 08.01.2025
Hüküm
Feragat nedeniyle ret — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
→Yargılama süreci
•
İstanbul 7. Asliye Ticaret MahkemesiFeragat nedeniyle ret
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
¶Karar metninin tamamı
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/492 Esas
KARAR NO :2025/19
DAVA:Çek İptali
DAVA TARİHİ:13/08/2024
KARAR TARİHİ:08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., ... ... çarşısında elektronik malzemelerin imalatını yaptığını, ( ... ...-... Şubesi, ... Çek Nolu, ... tarafından Keşide edilen, 15/08/2024 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide Yeri olan 800.000-TL Bedelli Çek) bilgileri yer alan çekini kaybettiğini, ancak nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını, zayi edilen çek kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin olduğunu, davacı sözü edilen çek ile ilgili olarak banka şubesinde çekin zayi olduğuna ilişkin beyanda bulunduğunu ancak banka yetkilileri çek iptali kararının alınması gerektiğini belirtmiş olduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için, belirtmiş olduğumuz çek bakımından ödemeden men yasağına ve çeklerin iptaline kararı verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 06/01/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır.Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 615,40 TL maktu red harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Son alınma: 02.11.2026 12:35 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.