İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/659 E., 2025/11 K. — itirazın iptali

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/659 Esas KARAR NO : 2025/11 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı araçları ile 02.11.2016-26.11.2016 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette buluna ... otoyollardan 4 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, bunun üzerine ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulü ile ... 8. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.775,23 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz ve kdv yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin ve duruşmaya davet tutanağının davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: ... 8. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası, Karayolları yazı cevabı, PTT yazı cevabı, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, otoyol ihlalli geçişinden kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. ... 8. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 1.775,23 TL alacağı için davalı aleyhine icra takibi başlattığı davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 14/01/2025 tarihli duruşma ile dava konusu borcun ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğu şeklinde beyanda bulunmuştur. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya dava konusu miktarın ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. HMK’nın 326/1. maddesine göre kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davalı davaya sebebiyet verdiğinden ve davacı tarafın icra inkar tazminat ile yargılama gideri talebi bulunduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Dava konusu icra takibine ödeme yapılması nedeniyle KONUSUZ KALAN DAVADA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-İİK mad. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 1.775,23 TL alacağın %20'si olan 355,05 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 615,40 TL nispi karar harcından peşin yatırılan toplam 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.775,23 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 190,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.106,00 yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.14/01/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır