İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/10 E., 2025/16 K.
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/10 · K. 2025/16 · 08.01.2025
Ticaret Hukukuİlk derece mahkemesiKesinleşti
Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.
≡
Kısa özet
Kıymetli evrak iptali (zayi nedeniyle çek iptali & hasımsız) konulu davada mahkeme görevsizlik veya yetkisizlik kararı verdi ve davayı usulden reddetti ve davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali (zayi nedeniyle çek iptali & hasımsız) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşideci ... Şti, muhatabı ...bank ... Şubesi olan ...5 Çek Numaralı, 31.01.2019 keşide tarihli, 61.000,00 TL miktarlı ve ...
Karşı taraf davanın reddini istemiş; özellikle mahkemenin yetkisine itiraz etmiş. Savunmanın özü:
Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (görevsizlik / yetkisizlik, davanın usulden reddi ve davanın açılmamış sayılması); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
§Avukat için özet
Künye
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/10, K. 2025/16, T. 08.01.2025
Savunma
Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
→Yargılama süreci
•
İstanbul 2. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın usulden reddi, Görevsizlik / yetkisizlik, Davanın açılmamış sayılması
Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
¶Karar metninin tamamı
T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2025/10
KARAR NO : 2025/16
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Zayi Nedeniyle Çek İptali & Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 06/01/2025
KARAR TARİHİ : 08/01/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşideci ... Ltd. Şti, muhatabı ...bank ... Şubesi olan ...5 Çek Numaralı, 31.01.2019 keşide tarihli, 61.000,00 TL miktarlı ve ... Çek Numaralı, 28.02.2019 keşide tarihli, 35.000,00 TL miktarlı iki adet çeki kaybettiğini, çeklerin keşide yerinin İstanbul olduğunu, bu sebeple dava İstanbul Adliyesinde dava açıldığını belirterek söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Dava hasımsızdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Çekişmesiz yargı işlerinde hasım bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemenin yetkisi hususunda ilk itiraz mümkün olmadığından resen değerlendirilmesi ve mahkemenin yetkili olup olmadığının resen ele alınması zorunludur.
HMK.nun 320. maddesi hükmü dikkate alındığında basit yargılama usulüne tabi olan bu talebin dosya üzerinden ele alınmasının mümkündür ve aynı yasanın 115/1.maddesi gereğince dosya üzerinden hüküm verilmesine engel durum da yoktur.
Zayi nedeniyle açılan iptal davasında önleyici tedbir niteliğindeki ödemekten men kararı vermeye yetkili mahkeme TTK.nun 757 hükmüne göre ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir.
TTK.nun 781/2.maddesi hükmü uyarınca çek ödeme yeri çekte açıkça gösterilmemişse muhatabın adı yanında gösterilen yerde ödenecek sayılır. Bu hüküm, ödemekten men kararı verilmesi talebi ile ilgili olduğu gibi talep açısından yetkili mahkemeyi de tayin etmek için konulmuştur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi ...Esas,... Karar sayılı ilamında "...6102 sayılı TTK'nun 818 nci maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 757 nci maddesinde zayi nedeniyle çek iptal davasının ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinde görülebileceği hükme bağlanmıştır... "
Huzurdaki davada kesin yetki kuralları geçerli olduğundan, HMK.nun 114/1-ç.maddesi gereğince dava şartı olan bu husus aynı yasanın 115.maddesi gereğince kamu düzenini ilgilendirdiğinden mahkemece re'sen incelemesi gerekmektedir.
Çekin ödeme yerinde muhataba ibrazı gerekir. Daa dilekçesinde muhatap bankanın adresi (yani ödeme yeri) ...'dur Dava dilekçesinde davacının adresi ...'dur.
Buna göre davacının ikamet adresi ile çekteki ödeme yeri dikkate alındığında davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenle Mahkememiz yetkili bulunmadığından talebin mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş (Emsal; Yargıtay 11. HD.nin 25.2.2013 tarih ve ... E.... K.) olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
Davanın HMK.nun 114/1-ç. ve 115/2. maddeleri gereğince kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
Dosyanın 6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve kesin yetkili İSTANBUL BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE TEVZİ EDİLMEK ÜZERE GÖNDERİLMESİNE,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
6100 sayılı HMK 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin yetkili ve görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememizce dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/01/2025
KATİP ...
HAKİM ...
Son alınma: 02.11.2026 10:37 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.