Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/401 E., 2025/8 K. — itirazın iptali

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/401 · K. 2025/8 · 13.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi İtirazın iptali

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

İtirazın iptali talebiyle açılan davada mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada itirazın iptali talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan iş ilişkisi kapsamında davalının personellerinin servis hizmetini üstlendiğini, Taraflar arasında 31/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, verilen hizmet karşılığında personel servis formlarını düzenlediklerini, tanzim edilen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak davalının faturalara itiraz etmediği gibi bunları muhasebe kayıtlarına işledikl…

Karşı taraf davanın reddini istemiş. Savunmanın özü:

Davalının cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm otel işletmeciliği işi yapmakta olduğu, müvekkili ile davacı arasında personel servis hizmetine ilişkin bir ticari ilişki bulunduğu ancak söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davacıya icra takibine konu edilen bir borcunun bulunmadığı, Haksız ve kötü niyetli bir şekilde açılan davanın reddini, alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilm…

Dava açılmamış sayılmış; davanın esası hakkında karar verilmemiştir.

Mahkemenin gerekçesinden:

...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen işbu dava resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/401, K. 2025/8, T. 13.01.2025
Talepler
itirazın iptali
Savunma
Davalının cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm otel işletmeciliği işi yapmakta olduğu, müvekkili ile davacı arasında personel servis hizmetine ilişkin bir ticari ilişki bulunduğu ancak söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davacıya icra takibine konu edilen bir borcunun bulunmadığı, Haksız ve kötü niyetli bir şekilde açılan davanın reddini, alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilm…
Gerekçe özü
“İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.”
“Davacı tarafından açılan işbu itirazın iptali istemli davanın 07/10/2024 tarihli duruşmasına, davacıya tensip tutanağının ve duruşma davetiyesinin tebliğ edildiği, tensip tutanağında "Dosyada yeterli gider avansı bulunmadığından bir kereye mahsus olmak üzere Suç üstü ödeneğinden karşılanmak üzere resmi posta olarak, eksik gider avansını yatırması için davacı vekiline işbu tensip tutanağının ve BAM ilamının tebliğind…”
“6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”
“...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen işbu dava resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.”
Hüküm
Davanın açılmamış sayılması — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    İstanbul 18. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın açılmamış sayılması
    1-Davanın H.M.K.nun 150/5 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından açılan işbu itirazın iptali istemli davanın 07/10/2024 tarihli duruşmasına, davacıya tensip tutanağının ve duruşma davetiyesinin tebliğ edildiği, tensip tutanağında "Dosyada yeterli gider avansı bulunmadığından bir kereye mahsus olmak üzere Suç üstü ödeneğinden karşılanmak üzere resmi posta olarak, eksik gider avansını yatırması için davacı vekiline işbu tensip tutanağının ve BAM ilamının tebliğind…
6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen işbu dava resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
İDDİA VE TALEP : Davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan iş ilişkisi kapsamında davalının personellerinin servis hizmetini üstlendiğini, Taraflar arasında 31/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, verilen hizmet karşılığında personel servis formlarını düzenlediklerini, tanzim edilen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak davalının faturalara itiraz etmediği gibi bunları muhasebe kayıtlarına işlediklerini fakat ödenmesi gereken bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, Bu itiraz doğrultusunda iş bu davayı açmanın ve müvekkil mağduriyetine son vermenin zorunlu hale geldiğini belirterek, itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmayacak oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalının cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm otel işletmeciliği işi yapmakta olduğu, müvekkili ile davacı arasında personel servis hizmetine ilişkin bir ticari ilişki bulunduğu ancak söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davacıya icra takibine konu edilen bir borcunun bulunmadığı, Haksız ve kötü niyetli bir şekilde açılan davanın reddini, alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının, davalının personellerinin servis hizmetini üstlenmesine karşılık tanzim edilen faturaların davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Karar metninin tamamı

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/401 Esas KARAR NO : 2025/8 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile olan iş ilişkisi kapsamında davalının personellerinin servis hizmetini üstlendiğini, Taraflar arasında 31/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, verilen hizmet karşılığında personel servis formlarını düzenlediklerini, tanzim edilen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak davalının faturalara itiraz etmediği gibi bunları muhasebe kayıtlarına işlediklerini fakat ödenmesi gereken bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, Bu itiraz doğrultusunda iş bu davayı açmanın ve müvekkil mağduriyetine son vermenin zorunlu hale geldiğini belirterek, itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmayacak oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalının cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin turizm otel işletmeciliği işi yapmakta olduğu, müvekkili ile davacı arasında personel servis hizmetine ilişkin bir ticari ilişki bulunduğu ancak söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davacıya icra takibine konu edilen bir borcunun bulunmadığı, Haksız ve kötü niyetli bir şekilde açılan davanın reddini, alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının, davalının personellerinin servis hizmetini üstlenmesine karşılık tanzim edilen faturaların davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından açılan işbu itirazın iptali istemli davanın 07/10/2024 tarihli duruşmasına, davacıya tensip tutanağının ve duruşma davetiyesinin tebliğ edildiği, tensip tutanağında "Dosyada yeterli gider avansı bulunmadığından bir kereye mahsus olmak üzere Suç üstü ödeneğinden karşılanmak üzere resmi posta olarak, eksik gider avansını yatırması için davacı vekiline işbu tensip tutanağının ve BAM ilamının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde eksik gider avansının yatırılması, aksi halde davanın işlemden kaldırılacağının ihtarına," karar verildiği, verilen süreye rağmen gider avansı yatırılmadığı anlaşıldı olduğu, aynı celsede HMK madde 150 hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. ... ...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen işbu dava resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın H.M.K.nun 150/5 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 3-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 290,49 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 324,91‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davalı tarafça yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 13/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 0c6a7249c021fec73cb172c704aa63cb12639a472aad965cde6cbea55ca2c0f7

Son alınma: 04.11.2026 23:54 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 04.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış itirazın iptali kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.