Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/807 E., 2025/47 K. — alacak

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/807 Esas - 2025/47 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/807 KARAR NO : 2025/47 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 K. YAZIM TARİHİ: 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının araç bakım servis talepleri sonucunda müvekkili tarafından araçlara servis hizmeti verildiğini, verilen servis hizmetine ilişkin servis raporları ve faturalarının ekte sunulduğunu, faturalara itiraz etmeyen davalının borcunu ödemediğini, müvekkiline ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının asıl alacak yününden iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, ani bir finansal krize girdiğini ve bir kısım ticari ilişkileri aksadığını, bir kısım edimlerini yerine getirmekte geciktiğini, bir kısmını ise hiç yerine getiremediğini, personel sayısının azalması ve konuya ilişkin ilişkiyi ve muhasebeyi takip eden personellerin işten ayrılmış olması sebebiyle, ticari ve muhasebesel kayıtlarına tam anlamıyla ulaşamadığını, bununla birlikte takibe dayanak fatura bedellerine karşılık, vekil eden adına, ... tarafından davacı firmanın ... Bankası ... Şube nezdindeki hesabına "... cari kodlu borç ödemesi" açıklaması ile 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye tutarın taksitler halinde ödenmesi konusunda uzlaşılmış olmasına karşın davacı tarafın, icra takibi başlattığını ve işbu dava sürecine ulaşan hukuksal süreçleri yürüttüğünü, davacının kısmen ödenmiş olan bir borca karşılık, icra takibi başlatmak ve dava açma yoluna giderek kötü niyetli davrandığını, ödeme tutarı da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tarafların ticaret sicil özeti bilgileri, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bilirkişi tarafından sunulan 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında, 21/05/2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 76.478,15TL asıl alacak ile 8.308,86TL işlemiş toplamından oluşan 84.787,01TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, dosya kapsamındaki taraflara ait BA-BS formlarının birbiri ile uyuştuğu, dava konusu alacağın dayanağı faturaların taraflarca beyan edildiği, davacının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 76.478,15TL alacaklı olduğu, davalının 2024 yılı ticari defter kayıtlarına göre; davalının icra takip tarihi itibariyle davacıya 76.478,15TL borçlu olduğu yönünde tespit ve görüş bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, davalı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349; 18.06.2020, 709/1122). Dosya kapsamındaki 2023 yılı BA-BS formları incelendiğinde, davacının BS ve davalının BA formu ile beyan ettiği davacı faturalarının birbiri ile örtüştüğü BA-BS formları ile mal alış satış yapıldığının ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda tarafların defter ve kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak, tarafların defter ve kayıtları birbiri ile uyumlu olduğu Yapılan bilirkişi incelemesi ile tarafların ticari defter kayıtlarına göre davalının icra takip tarihi itibariyle davacıya 76.478,15TL borçlu olduğu,Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 76.478,15TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE;Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 76.478,15TL üzerinden iptali ile takibin devamına, 2-76.478,15TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.224,22TL karar ve ilam harcından peşin alınan 882,12TL harcın mahsubu ile bakiye 4.342,10TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, b)Davacı tarafından yatırılan 882,12TL peşin harç ve 427,60TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.309,72TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, c) Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 62,00TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.062,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2025 Katip Hakim e-imzalı e-imzalı