İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/70 E., 2025/26 K. — itirazın iptali

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/70 Esas KARAR NO : 2025/26 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin doğal gaz dağıtım ve tedariğini sağladığını, davalı tarafça aboneliği kapsamında tüketilmiş olan doğal gaz nedeni ile tahakkuk eden 28.804,41 TL bedelli 17.12.2020 tarihli vade tarihli faturanın ödenmediğini, söz konusu faturaların ödenmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla, ... Sistemi'nin... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Sisteminin...numaralı dosyasının incelenmesinde ; takibin davacı tarafından davalı aleyhine 28.804,41 TL Asıl Alacak , 506,96 TL Faiz- 91,25 TL KDV olmak üzere toplam 29.402,62 TL alacağın AATUHK uyarınca faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişiler... ve ... tarafından düzenlenen 11/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Davacı nezdinde tanzim edilen faturaların günlük bazda toplu olarak ticari defterlere kaydedildiği görülmüş olup, davacı tarafından davalı adına tanzim edilmiş 28/11/2020 tarih... numaralı 10.688,43-TL kaçak tüketim bedeli+ 18.116,98-TL kaçak gaz ceza bedeli olmak üzere toplam 28.804,41-TL'lik faturanın davacının ticari defterlerinde 28/11/2020 tarih 598.825 numaralı yevmiye maddesi ile kayıtlı olduğu görülmüştür. ... tarafından tahakkuk ettirilen 28.808,41-TL kaçak kullanım bedeli içeren faturanın ilgili yasa ve yönetmeliklere göre tanzim ve tahakkuk ettirildiği, haklı ve yerinde olduğu itiraza veya iptale mahal bir durum bulunmadığı, Sayın Mahkemenizin takdirlerine arz ederiz. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacının, davalı tarafça ödenmediğini beyan ettiği fatura alacağını takibe ve yapılan itiraz üzerine davaya konu ettiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının abonelik sözleşmesi bulunduğunun ancak sayaca müdahale edildiğinin, bu tespitten sonra davaya konu faturanın düzenlendiğinin ve davacının yasal defterlerine kaydettiğinin, 28.804,41-TL kaçak kullanım bedeli içeren faturanın ilgili yasa ve yönetmeliklere göre tanzim ve tahakkuk ettirildiğinin tespit edildiği, davalı yanın davaya cevap vermediği gibi anılan bilirkişi raporuna yasal süresi içinde itiraz da etmediği, davalı yana tensip zaptı ile birlikte ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına rağmen, davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı, bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği, bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu ve usulüne uygun tutulan ticari defterlerin kendi lehine delil olacağı, buna göre davacının davalıdan 28.804,41-TL kaçak kullanım bedeli içeren fatura nedeniyle alacaklı olduğu, davalı vekili beyan dilekçesi ile bu kullanımların müvekkiline ait olmadığını, başka birinin kullanmış olabileceğini belirtmiş ise de buna ilişkin bir delil sunulmadığı ve davaya konu yerde davalının aboneliğinin bulunduğu, bu sebeple davalının sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davaya konu fatura kaçak kullanıma yani haksız fiile dayalı olduğundan davalının da tacir olması nedeniyle avans faizi istenebileceği, buna göre işlemiş faizin resen yapılan hesaplama sonucu 430,88-TL ve KDV sinin 77,56-TL olacağı anlaşılmakla bu tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin ise reddine dair miktar bakımından kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, İstanbul ... Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 28.804,41-TL asıl alacak, 430,88-TL işlemiş faiz ve 77,56-TL KDV olmak üzere olmak üzere toplam 29.312,85-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 2.002,36-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.921,66-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafça yapılan 6.495-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 6.474,87-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 29.312,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 89,77-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine, 8-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40 -TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Devletçe karşılanan 1.560-TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.555,16-TL 'sinin davalı taraftan, bakiye 4,84-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2025 Katip . ¸e-imzalıdır Hakim. ¸e-imzalıdır