Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/253 E., 2025/18 K. — itirazın iptali

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/253 · K. 2025/18 · 14.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti İtirazın iptali

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

İtirazın iptali talebiyle açılan davada mahkeme davayı kabul etti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada itirazın iptali talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, davacıdan 30.06.2022 tarihli 9750 TL tutarında fatura ile işbu fatura da belirtilen nitelik ve modelde mal ve hizmet satın aldığını ancak davalının söz konusu fatura ve cari hesaptan kaynaklı 4.400 TL yi davacıya ödemediğini, davalı borçlu aleyhine, bahsi geçen fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak ......

Karşı taraf davanın reddini istemiş. Savunmanın özü:

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkeme davayı kabul etmiş; davacının talebini yerinde bulmuş.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/253, K. 2025/18, T. 14.01.2025
Talepler
itirazın iptali
Savunma
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hüküm
Davanın kabulü — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    Ankara 11. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kabulü
    1-Davanın kabulüne, davalının ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.400,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/253 Esas - 2025/18 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/253 Esas KARAR NO : 2025/18 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GER. KAR. YAZ. TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, davacıdan 30.06.2022 tarihli 9750 TL tutarında fatura ile işbu fatura da belirtilen nitelik ve modelde mal ve hizmet satın aldığını ancak davalının söz konusu fatura ve cari hesaptan kaynaklı 4.400 TL yi davacıya ödemediğini, davalı borçlu aleyhine, bahsi geçen fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak ...... E nolu icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının böyle bir borcu olmadığından bahisle alacak ve ferilerinin tümüne 29.03.2023 tarihinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaidesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 4.400 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş olup davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenmiş 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen 30/06/2022 tarihli toplam 9.750,00TL tutarlı faturanın 5.350,00TL lik kısmının davalı tarafça iade edildiği, davalının faturanın 4.400,00TL lik kısmına itirazının/iadesinin bulunmadığı ve bu kapsamda davacının davalıdan 4.400,00TL alacaklı olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli ayrıca dosya kapsamına uygun bulunarak benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.400,00TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçe ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacağın faturaya dayalı olup belirgin nitelik taşıdığı görülmekle davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, davalının ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.400,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Davaya konu asıl alacağın %20'si tutarındaki 880 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 615,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile kalan 187,80TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 450,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.305,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca belirlenen 4.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2025 Katip ...... E İmza Hakim ...... E İmza

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 2be83a4c4258eefb5b1aa1127520d37ee94de8787d057195c5896e4b891a1d20

Son alınma: 05.11.2026 12:47 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 05.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış itirazın iptali kararlarının sayımı

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.