İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/749 E., 2025/16 K. — itirazın iptali

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/749 Esas KARAR NO : 2025/16 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimleri haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olup bu zarara ilişkin müvekkil kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı tarafından bu zarar giderilmediğini, müvekkil şirket görevlilerince 02/09/2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1 (b) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale edilerek sayaçtan geçirilmeksizin enerji tüketiminin yapıldığının tespit edildiğini, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 351.086,24-TL bedelli kaçak elektrik faturası ve 146.509,85 kaçak elektrik ek faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ise de bu takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin taleplerdeki şartlarla devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket adına davacı şirket tarafından iki adet fatura kesildiğini, yapılan şifahi görüşmelerde kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla fatura edildiğinin öğrenildiğini, davaya konu olan ve kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen iş yerinin Şişli'de bulunduğunu, müvekkiline yalnızca SMS ile bilgilendirme yapıldığını, hiç bir hukuki gerekçe ve somut dayanak gösterilmeksizin müvekkil şirketten ilgili fahiş bedellerin ödenmesi talep edildiğini, davalı şirkete itiraz dilekçesi sunulduğunu, elektrik kesintisinin gerçekleşmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulduğunu, 2024/... D.iş sayılı dosya ile haklı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararının süresi içerisinde icraya konulduğunu, asıl davanın süresi içinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit talepli olarak açıldığını, işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle dosyaların birleştirilmesine, davanın gerçek kişi müvekkiller açısından görevsizlik kararı verilerek tefrikine, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan bu davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise resen incelenecek sebeplerle esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik bedeli faturasına dayalı olarak başlatılan ... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalılar vekili sunulan cevap dilekçesi ile dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar" HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmesinde; dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, mahkememiz dosyasından önce açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosyasında görülen davanın mahkememiz dosyasında görülecek olan davayla aynı sebepten doğduğu ve mahkeme tarafından verilecek hükmün mahkememiz dosyasını etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden devamına, Dair, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafa kabil olmak üzere karar verildi. 15/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*