İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2024/245 E., 2025/2 K.

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/245 Esas KARAR NO : 2025/2 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nden taraflarına gönderilen ... evrak sayılı, ... Durdurma Kararı ... konulu ve ... (...) Gümrük durdurma sayılı kararına konu ürünlerin müvekkili şirketlere ait ürünler olmadığı ve müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğu beyanla Avukatlık vekalet ücretinden feragat ettiğini bildirmek şartıyla, yargılama giderleri ve dava masrafları müvekkili şirkete ait olmak üzere, el konulmuş ürünlerin imha masrafı ... GÜMRÜK MÜDÜRLÜĞÜ tarafından karşılanmak üzerine İMHASINA, bu hususta Ambarlı Gümrük Müdürlüğü' ne müzekkere yazılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; marka hakkına tecavüzden kaynaklı el konulan taklit ürünlerin imhası istemine ilişkindir. Davalının kabul beyanı ile, söz konusu ürünlerin taklit olduğu ve aynı zamanda marka hakkına tecavüz oluşturduğu davalı kabul beyanı ile sabit hale geldiğinden ve yine marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünlerin SMK 149/1-f maddesi gereğince imhasının mümkün olması SMK 149/1-f maddesi kapsamında verilecek imha kararlarında mahkememizin görevli olması, davalı yanın da imha istemine kabul etmesi hasebiyle imha istemli davanın kabulüne karar verilmiş ancak imha masraflarının Gümrük Müdürlüğü tarafından karşılanması istemi yönünden gerek Gümrük Yönetmeliği 111/1-a gerek SMK 149/1-f maddesi kapsamında imha kararı ile yapılacak imha işlemlerinin tecavüz eden eşya sahibine ait olacağı yazılı olup, mevzuata aykırı olacak şekilde imha masraflarının Gümrük tarafından karşılanması istemi yerinde istem olmayıp, bu istem yönünden davalının kabul beyanında bulunması da sonucun değişmesine etki etmeyecektir. Zira kabul beyanı ile mevzuata aykırı olan bir talebin kabul görmesi mümkün değildir. Anılı sebeplerle imha masraflarına ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Davalının KABUL beyanı nazara alınarak; imha istemli açılan davanın KABULÜ ile; ... Gümrük Müdürlüğü'nden gönderilen, ... evrak sayılı, ... Durdurma Kararı ... konulu ve ...Gümrük durdurma kararına istinaden el konulan 6550 adet... markalı anahtarlık cinsi eşyaların masrafı davalıya ait olmak üzere imhasına, kararın kesinleşmesi ile ilgili Gümrük Müdürlüğü'ne kararın infazı için müzekkere yazılmasına, imha masraflarının Gümrük Müdürlüğü'ne ait olmasına ilişkin talebin Reddine, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 187,80 TL karar ve ilam harcının davacının yargılama gideri talebi olmaması sebebi ile davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı yanın dava ve yargılama masraflarının kendi uhdelerinde bırakılması istemi nazara alınarak; davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Arta kalan gider ve delil avansının hüküm kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.06/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır