Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/1164 E., 2025/49 K. — maddi tazminat

T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Esas No :.... Karar No :.. Başkan :.... Üye :... Üye :... Katip : . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI :... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. . DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ...... Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.......tarihinde davalı şirketçe ZMSS poliçesi ile sigortalı olan...... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli ve geçici iş göremezlik için ..'şer TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatının davalıya ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplamda ... TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, ticari davalarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olduğunu, davacının müvekkiline eksik evrak ile başvuru yaptığını, kusur tespitinin .......tarafından yapılması gerektiğini, davacıya .... tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmış olması halinde hesaplamadan tenzil edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, şirkete başvuru tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ili, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin feragat nedeniyle reddine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; poliçe tanzim tarihi itibari ile .. yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması gerekirken . .. yaşam tablosunun kullanılmasının ve bilirkişi raporunda hesaplama yapılırken hesap tarihindeki verilerin esas alınmasının hatalı olduğunu, ödeme tarihindeki veriler ile hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru olmadığından müvekkili şirketin dava tarihi ile temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97. maddesi gereğince tazminat hesabı için yeterli olacak belgelerle yapılmış bir başvurusunun bulunmasına; tazminat hesabının güncel içtihatlara uygun olarak, .. yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılmış olmasına; trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin karşılanacağı belirtilmiş olup, geçici iş göremezlik ödemeleri yasa kapsamı içerisinde bulunmadığından davalının geçici iş görmezlik tazminatınından sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamasına ve dava açılmadan önce, davalı ... tarafından .. tarihinde davacıya .. TL ödeme yapılıp, bilirkişi raporunda ödeme tarihi verileri dikkate alınarak gerçek zarar hesabı yapılarak, ödemenin yetersiz olması nedeniyle yasal faiz işletilip gerçek zarardan mahsup edilmiş olmasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken 6.547,25 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.636,82 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 4.910,43 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .. Başkan Üye Üye Katip B.Ş.