Kısa özet
Bu davada mahkeme davayı kabul etti.
Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/526 E., 2025/17 K.
Ticaret Hukuku
İlk derece mahkemesiKesinleşti
Vatandaş için açıklama
Dava şu taleple açılmış:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... ait, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çekin iptal edilmesini talep etmiştir.
Mahkeme davayı kabul etmiş; davacının talebini yerinde bulmuş.
Mahkemenin gerekçesinden:
Toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çek ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.'nun ilgili maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.
Avukat için özet
- Künye
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/526, K. 2025/17, T. 07.01.2025
- Gerekçe özü
- “Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.”
- “İptali talep edilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile, birinci ilan ...tarihinde, ikinci ilan .. tarihinde ve üçüncü ilan ... tarihinde olmak üzere toplam üç defa ilan yaptırılmıştır.”
- “Toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çek ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.'nun ilgili maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.”
- Hüküm
- Davanın kabulü — kesinleşti (kaynağa göre)
- Pratik sonuç
- Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.
Yargılama süreci
- •Diyarbakır Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kabulü1-Talebin KABULÜNE, ... ait, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ...
Uyuşmazlık ve gerekçe
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
İptali talep edilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile, birinci ilan ...tarihinde, ikinci ilan .. tarihinde ve üçüncü ilan ... tarihinde olmak üzere toplam üç defa ilan yaptırılmıştır.
Toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çek ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.'nun ilgili maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Dair, talep edenin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... ait, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çekin iptal edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. İptali talep edilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile, birinci ilan ...tarihinde, ikinci ilan .. tarihinde ve üçüncü ilan ... tarihinde olmak üzere toplam üç defa ilan yaptırılmıştır.
Karar metninin tamamı
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
TALEP EDEN :
VEKİLİ :
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 09/05/2024
KARAR TARİHİ : 07/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... ait, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çekin iptal edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
İptali talep edilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile, birinci ilan ...tarihinde, ikinci ilan .. tarihinde ve üçüncü ilan ... tarihinde olmak üzere toplam üç defa ilan yaptırılmıştır.
Toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çek ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.'nun ilgili maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
1-Talebin KABULÜNE, ... ait, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çekin
İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Talep edenin yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, talep edenin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim
Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 94c0a5255849db4ae36acbb4e3c6dd08dfe5633cb5e1822733478c50cde53d6a
Son alınma: 02.11.2026 03:18 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
İlgili içerik
Benzer kararlar
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/525 E., 2025/21 K. – Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/525 E., 2025/21 K.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1012 E., 2025/15 K. – Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1012 E., 2025/15 K.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/534 E., 2025/23 K. – Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/534 E., 2025/23 K.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/723 E., 2025/46 K. – Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/723 E., 2025/46 K.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1099 E., 2025/19 K. – Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1099 E., 2025/19 K.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1528 E., 2025/41 K. – Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1528 E., 2025/41 K.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/66 E., 2025/25 K. – Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/66 E., 2025/25 K.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/176 E., 2025/28 K. – Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/176 E., 2025/28 K.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.