Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.
☺Vatandaş için açıklama
Bu bir kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;... Şti. tarafından keşide edilmiş olan müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ve meşru hamili bulunduğu ... keşide tarihli ... çek seri numaralı ...
Mahkeme davayı reddetmiş; davacının talebini yerinde bulmamış.
Mahkemenin gerekçesinden:
Talep eden tarafça, yukarıda esası belirtilen dosyada zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin keşide tarihinden hemen önce dava açılması, elde ki davada da verilen kesin süreye rağmen talep edenin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşturacak tevsik edici herhangi bir beyanda bulunulmaması ve belge sunulmaması nedeniyle, davacının zayi nedeniyle iptali tale…
Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.
§Avukat için özet
Künye
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1528, K. 2025/41, T. 09.01.2025
Gerekçe özü
“TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.”
“Somut olayda, talep eden tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeke ilişkin bilgilere yer verilmiş ise de, talep edenin çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin herhangi bir delil sunulmamıştır.”
“Talep eden tarafça zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin açılan davada, talep edenin çekin yetkili hamili olduğu ileri sürülmüş ise de, bu yöne ilişkin dosyaya tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla, talep eden vekiline müvekkilinin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna dair tevsik edici belgeleri sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş ve aksi takdirde dosyadaki…”
“Talep eden tarafça, yukarıda esası belirtilen dosyada zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin keşide tarihinden hemen önce dava açılması, elde ki davada da verilen kesin süreye rağmen talep edenin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşturacak tevsik edici herhangi bir beyanda bulunulmaması ve belge sunulmaması nedeniyle, davacının zayi nedeniyle iptali tale…”
Hüküm
Davanın reddi — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.
→Yargılama süreci
•
Diyarbakır Asliye Ticaret MahkemesiDavanın reddi
1-Talebin REDDİNE,
?Uyuşmazlık ve gerekçe
TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Somut olayda, talep eden tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeke ilişkin bilgilere yer verilmiş ise de, talep edenin çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin herhangi bir delil sunulmamıştır.
Talep eden tarafça zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin açılan davada, talep edenin çekin yetkili hamili olduğu ileri sürülmüş ise de, bu yöne ilişkin dosyaya tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla, talep eden vekiline müvekkilinin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna dair tevsik edici belgeleri sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş ve aksi takdirde dosyadaki…
Talep eden tarafça, yukarıda esası belirtilen dosyada zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin keşide tarihinden hemen önce dava açılması, elde ki davada da verilen kesin süreye rağmen talep edenin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşturacak tevsik edici herhangi bir beyanda bulunulmaması ve belge sunulmaması nedeniyle, davacının zayi nedeniyle iptali tale…
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;... Gıda İnş. Turz. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş olan müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ve meşru hamili bulunduğu ... keşide tarihli ... çek seri numaralı ... TL bedelli çekin kaybolduğunu bu sebeple iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Talep eden tarafça, yukarıda esası belirtilen dosyada zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin keşide tarihinden hemen önce dava açılması, elde ki davada da verilen kesin süreye rağmen talep edenin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşturacak tevsik edici herhangi bir beyanda bulunulmaması ve belge sunulmaması nedeniyle, davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanat oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
¶Karar metninin tamamı
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 23/12/2024
KARAR TARİHİ : 09/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle;... Gıda İnş. Turz. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş olan müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ve meşru hamili bulunduğu ... keşide tarihli ... çek seri numaralı ... TL bedelli çekin kaybolduğunu bu sebeple iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE;
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652). TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Somut olayda, talep eden tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeke ilişkin bilgilere yer verilmiş ise de, talep edenin çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin herhangi bir delil sunulmamıştır.
Talep eden tarafça zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin açılan davada, talep edenin çekin yetkili hamili olduğu ileri sürülmüş ise de, bu yöne ilişkin dosyaya tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla, talep eden vekiline müvekkilinin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna dair tevsik edici belgeleri sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş ve aksi takdirde dosyadaki mevcut delil durumuna göre değerlendirme yapılacağı ihtar edilmiş, ara karar davacı vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği halde talep eden vekili tarafından beyanda bulunulmadığı gibi, tevsik edici herhangi bir belge sunulmamıştır.
Talep eden tarafça, yukarıda esası belirtilen dosyada zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin keşide tarihinden hemen önce dava açılması, elde ki davada da verilen kesin süreye rağmen talep edenin zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşturacak tevsik edici herhangi bir beyanda bulunulmaması ve belge sunulmaması nedeniyle, davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanat oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim
Son alınma: 02.11.2026 20:59 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026
Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.
Kararı veren kurum: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.
Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.
Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?
Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.
Avukata danışın
Uzman hukukçularımıza danışın
Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.
Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.
Çerez tercihiniz
MRHUKUK, sitenin güvenli çalışması için zorunlu çerezler kullanır. İzin verirseniz hangi sayfaların ziyaret edildiğini ve sitenin nasıl kullanıldığını anlamak için Google Analytics analiz çerezlerini de kullanırız. Reklam çerezi kullanmıyoruz ve arama metinleriniz Google'a gönderilmez. Ayrıntılar için KVKK aydınlatma metni.