10 KASIM · 09.05 Gazi Mustafa Kemal Atatürk 1881–1938

Cumhuriyetimizin kurucusunu, aramızdan ayrılışının 88. yılında saygı, özlem ve minnetle anıyoruz. Portre kaynağı (Wikimedia Commons, CC0)

Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1051 E., 2025/32 K.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/1051 · K. 2025/32 · 09.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Sigorta (kaza sigortası kaynaklı) konulu davada mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Bu bir sigorta (kaza sigortası kaynaklı) davası. Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait davalı sigorta şirketince 35721924 nolu poliçe ile kasko sigortası kapsamında sigortalı bulunan 2017 model lıugong marka ... plakalı araçta 08.07.2024 tarihinde hasar meydana geldiğini, hasarla ilgili davalı şirket nezdinde 2024130000777 numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı şirketçe yapılan incelemede sigortalı araç sürücüsü…

Karşı taraf davanın reddini istemiş. Savunmanın özü:

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk hükümleri yerine getirilmeden açılan davanın reddinin gerektiğini, dava kapsamında talep edilen hasar bedeli tazminatının kasko poliçesi teminatı dışında olduğunu belirterek dava şartı eksikliği dolayısıyla davanın usulden reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini ta…

Dava açılmamış sayılmış; davanın esası hakkında karar verilmemiştir.

Mahkemenin gerekçesinden:

¸e-imzalıdır

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1051, K. 2025/32, T. 09.01.2025
Savunma
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk hükümleri yerine getirilmeden açılan davanın reddinin gerektiğini, dava kapsamında talep edilen hasar bedeli tazminatının kasko poliçesi teminatı dışında olduğunu belirterek dava şartı eksikliği dolayısıyla davanın usulden reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini ta…
Mevzuat
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 123/1)
Gerekçe özü
“4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2,7/1 uyarınca belirlenen 2.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,”
“Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.”
“¸e-imzalıdır”
“¸e-imzalıdır”
Hüküm
Davanın açılmamış sayılması — kesinleşti (kaynağa göre)
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Bursa 3. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın açılmamış sayılması
    1-Davanın geri alınması nedeni ile HMK 123. Maddesi gereği davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Uyuşmazlık ve gerekçe

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2,7/1 uyarınca belirlenen 2.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
¸e-imzalıdır
¸e-imzalıdır
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait davalı sigorta şirketince 35721924 nolu poliçe ile kasko sigortası kapsamında sigortalı bulunan 2017 model lıugong marka ... plakalı araçta 08.07.2024 tarihinde hasar meydana geldiğini, hasarla ilgili davalı şirket nezdinde 2024130000777 numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı şirketçe yapılan incelemede sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz araç kullanımı sebebiyle kasko genel şartlarının A.5.4 maddesi gereği davacının tazminat talebinin değerlendirilemediğini, müvekkilinin aracını kullanan ...'ın E sınıfı sürücü belgesi sahibi olduğunu ayrıca loder operatörü kurs programını 10.04.2022 tarihinde bitirmiş olduğunu, kazaya karışan aracı kullanım yetkisine sahip olduğunu, hasarın ödenmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mevcut poliçe kapsamına göre müvekkili şirketin hasarının davalı şirketçe ödenmesinin zorunlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen toplam zararın 257.520,00 TL olduğunu belirterek davalı şirket tarafından açılan hasar dosyasında belirlenmiş ancak ret edilen hasar bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden geçerli avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Atıf yapılan mevzuat

  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (m. 123/1)

Karar metninin tamamı

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR "Açılmamış Sayılmasına'' ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait davalı sigorta şirketince 35721924 nolu poliçe ile kasko sigortası kapsamında sigortalı bulunan 2017 model lıugong marka ... plakalı araçta 08.07.2024 tarihinde hasar meydana geldiğini, hasarla ilgili davalı şirket nezdinde 2024130000777 numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı şirketçe yapılan incelemede sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz araç kullanımı sebebiyle kasko genel şartlarının A.5.4 maddesi gereği davacının tazminat talebinin değerlendirilemediğini, müvekkilinin aracını kullanan ...'ın E sınıfı sürücü belgesi sahibi olduğunu ayrıca loder operatörü kurs programını 10.04.2022 tarihinde bitirmiş olduğunu, kazaya karışan aracı kullanım yetkisine sahip olduğunu, hasarın ödenmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mevcut poliçe kapsamına göre müvekkili şirketin hasarının davalı şirketçe ödenmesinin zorunlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen toplam zararın 257.520,00 TL olduğunu belirterek davalı şirket tarafından açılan hasar dosyasında belirlenmiş ancak ret edilen hasar bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden geçerli avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk hükümleri yerine getirilmeden açılan davanın reddinin gerektiğini, dava kapsamında talep edilen hasar bedeli tazminatının kasko poliçesi teminatı dışında olduğunu belirterek dava şartı eksikliği dolayısıyla davanın usulden reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 19/12/2024 tarihli dilekçesi ile davayı geri aldıklarını, davalı vekilinin de 30/12/2024 tarihli dilekçesi ile geri almayı kabul ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür. GEREKÇE; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123/1. maddesinde ise davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir denilerek davanın geri alınması müessesesi düzenlenmiştir. Davanın geri alınması karşı tarafın muvafakatı gerekmekte olup, davalı taraf davanın geri alınmasına muvafakat etmiştir. Davanın geri alınması, ileride tekrar dava açabilme hakkını saklı tutarak davanın takibinden vazgeçilmesi olup burada, davacı talep ettiği haktan (talep sonucundan) feragat etmemektedir. Davanın geri alınması durumunda geri alınan dava ileride tekrar açılabilir. Bu nedenlerle davanın geri alınması sebebiyle açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlere; 1-Davanın geri alınması nedeni ile HMK 123. Maddesi gereği davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2,7/1 uyarınca belirlenen 2.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, Dair kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 09/01/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 0e6f7662ec8ce80e6955958889116c3193743dca904cb3a6bdce5f67f4a7fc20

Son alınma: 02.11.2026 21:27 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki ya da uzaktan hizmet verebilen bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.