Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/4 E., 2025/3 K. — itirazın iptali

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2025/4 · K. 2025/3 · 03.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşmedi İtirazın iptali

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

İtirazın iptali talebiyle açılan davada mahkeme davayı usulden reddetti ve davanın açılmamış sayılmasına karar verdi ve dosyayı davaya bakacak mahkemeye gönderdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada itirazın iptali talep etmiş.

Mahkeme kararında birden fazla sonuç var (davanın usulden reddi, davanın açılmamış sayılması ve dosyanın başka mahkemeye gönderilmesi); her biri farklı bir istem veya taraf içindir.

Resmî kaynakta bu karar henüz kesinleşmemiş görünüyor; üst mahkemede değişebilir.

Avukat için özet

Künye: Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/4, K. 2025/3, T. 03.01.2025
Talepler: itirazın iptali
Hüküm: Davanın usulden reddi, Davanın açılmamış sayılması, Dosyanın başka mahkemeye gönderilmesi — kesinleşmedi (kaynağa göre)
Pratik sonuç: Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir; kesin olarak verilen kararlar bunun dışındadır.

Yargılama süreci

•
Bakırköy 8. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın usulden reddi, Davanın açılmamış sayılması, Dosyanın başka mahkemeye gönderilmesi
1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,

Karar metninin tamamı

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/4 Esas KARAR NO : 2025/3 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki akdedilen devir sözleşmesinden kaynaklanan borcun menfi tespiti ile iş bu borç nedeni ile gerçekleşen ... - Bakırköy ... icra dairesi'nde ki icra dosyasına ilişkin itirazın kaldırılması ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, davalıların itirazının haksız olması nedeniyle takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava cari hesap alacağına dayalı olarak yapılan takibe itirazın kaldırılması talebine ilişkin olup, davacı vekilince Bakırköy ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibine itirazının İİK. M68. Uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini istediği, bu itirazın kaldırılması ancak icra mahkemesinden istenebileceğinden açılan davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile usulden reddine, süresinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 2- Taraflardan birinin,6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince , -Bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden , -Görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, -Kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiği, aksi taktirde mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 3-HMK'nun 20 md gereğince, kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtarına, 5- Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçların nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine dair, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 03/01/2025 Katip ... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 13a0e2aaf8a8b2e2ee83f89708ad4b3d27ed03ce9e6a9b16fc0b687ff2b67a24

Son alınma: 30.10.2026 17:52 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Bu konuda sık sorulanlar · yayımlanmış itirazın iptali kararlarının sayımı

Yargıtay itirazın iptali davalarında nasıl karar veriyor?Yayımlanmış 2 itirazın iptali kararının 2 tanesinde Yargıtay önceki kararı onamış (%100), 0 tanesinde bozmuştur (%0).İtirazın iptali davalarında hangi kanun maddeleri uygulanıyor?En sık uygulanan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (2 kararda); 5510 sayılı Kanun (1 kararda).İtirazın iptali davalarına Yargıtay'ın hangi dairesi bakıyor?Bu konudaki 2 kararın 2 tanesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından verilmiştir.

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/4 E., 2025/3 K. — itirazın iptali

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

¶Karar metninin tamamı