MRHUKUK
Emsal ara
Büro / avukat girişi
Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/978 E., 2025/4 K. — menfi tespit

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/978 · K. 2025/4 · 02.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti Menfi tespit

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Menfi tespit talebiyle açılan davada mahkeme dosyayı davaya bakacak mahkemeye gönderdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada menfi tespit talep etmiş.

Dosya, davaya bakması gereken başka bir mahkemeye gönderilmiş; davanın esası hakkında karar verilmemiştir.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/978, K. 2025/4, T. 02.01.2025
Talepler
menfi tespit
Hüküm
Dosyanın başka mahkemeye gönderilmesi — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Yargılama dosyanın gönderildiği mahkemede sürer.
Emsal değeri
Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

  1. •
    Antalya 2. Asliye Ticaret MahkemesiDosyanın başka mahkemeye gönderilmesi
    1-Dava dosyasının Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Karar metninin tamamı

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/978 KARAR NO : 2025/4 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyasından ... tarihlerinde 89/1 Haciz İhbarnamesi akabinde ... tarihinde 89/2 Haciz İhbarnamesi ve devamında da ...'de 89/3 haciz ihbarnamesi müvekkilinin UETS hesabına tebliğ edildiğini, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin tebliğinin UETS hesabına yapılması sebebiyle gözden kaçtığını,89/3 haciz ihbarnamesinin tarafımıza ulaşması üzerine davayı açtıklarını, icra dosyasında borçlu olarak bulunan ... ve ... ile müvekkili şirketin ticari veya başkaca hususlardan kaynaklı bir ilişkisi bulunmadığını, İcra dosyasında borçlu olarak bulunan ... ile müvekkili şirketin ticari ilişkisi bulunmakla birlikte aralarında herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığını, aralarında bulunan alacak-borç ilişkisi Antalya Banka Alacakları ... Esas sayılı icra takibinin başlatılmasından önce bir tarihte sona erdiğini, müvekkili şirket ile ... arasındaki alacak ve borç kayıtları ticari defter kayıtları ile de sabit olup müvekkili şirketin ... karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, ...'ne karşı herhangi bir borç veya alacak ilişkisi kalmadığının banka hesap dökümleri ile sabit olduğunu belirterek, müvekkili şirketin dava dışı takip borçlularına ve davalı takip alacaklısına karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile, sistemde sehven yapılan hata nedeniyle dava dilekçesi başlığında da görüleceği üzere Asliye Hukuk Mahkemesi yerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nde eldeki davayı açtıklarını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyanın kapatılarak görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir. Somut olayda, davanın 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davası olduğu, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde beyan ettiği üzere, dava dilekçesi başlığında Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben dava açıldığı, sistemde yapılan hata nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi yerine sehven Asliye Ticaret Mahkemesi'nde eldeki davayı açtıkları, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, dosyanın kapatılarak görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Dosyanın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi.02/01/2025 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 688f02d10a5f4d69fb6b0dd5e386e1059d1c359c2958670b45b72b221c805453

Son alınma: 30.10.2026 15:15 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 30.10.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.