Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/538 E., 2025/69 K. — istirdat

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/538 KARAR NO : 2025/69 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ciro yoluyla uhdesinde bulunan ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, lehtarının ..., keşidecisinin ... olduğu, ... vade tarihli, ... TL bedelli çek, ... Şubesi'ne ait, lehtarının ... ..., keşidecisinin ... olduğu, ... seri numaralı,... vade tarihli, ... TL bedelli çek, ... seri numaralı,... vade tarihli, ... TL bedelli çek ile ... seri numaralı, ... vade tarihli, ... TL bedelli çeklerin müvekkili tarafından kaybolduğu tespit edildiğinden, kötü niyetli kişilerin eline geçmesinin önlenmesi için çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davaya konu..., ... Şubesi, ... seri numaralı, lehtarının ..., keşidecisinin ... olduğu ... vade tarihli, ...-TL bedelli çek, ... Şubesi, ... seri numaralı, lehtarının ... ..., keşidecisinin ... olduğu ... vade tarihli, ...-TL bedelli çek, ... Şubesi, ... seri numaralı, lehtarının ... ..., keşidecisinin ... olduğu ... vade tarihli, ...-TL bedelli çekler yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği anlaşılmıştır. ... ... tarihli müzekkere cevabında, ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, lehtarının ..., keşidecisinin ... olduğu, ... vade tarihli, ... TL bedelli çek, ... Şubesi'ne ait, lehtarının ... ..., keşidecisinin ... olduğu, ... seri numaralı,... vade tarihli, ... TL bedelli çek ve ... seri numaralı, ... vade tarihli, ... TL bedelli çeklerin bankaya ibrazında çekin karşılıksız kaldığını, bankanın sorumluluk tutarının ... tarihinde ...'a ödendiği, ... seri numaralı,... vade tarihli, ... TL bedelli çekin ise çekin karşılıksız kaldığını, bankanın sorumluluk tutarının ... tarihinde ...'e ödendiğini bildirmiştir. Banka yazı cevabı doğrultusunda davacı vekiline ... tarihli celsede gelen yazı cevabına beyanda bulunmak için ve istirdat davası açmak için süre verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını, davanın kabulü ile yetkili hamili müvekkili olan çeklerin iptalini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekili tarafından dava konusu ... Şubesi'ne ait, lehtarının ... ..., keşidecisinin ... olduğu, ... seri numaralı,... vade tarihli, ... TL bedelli çekin istirdadına dair Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında çek yönünden dava açıldığının bildirildiği anlaşılmakla, mahkememizce yapılacak herhangi bir işlem kalmadığından bu çek yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Dava konusu ... Şubesi, ... seri numaralı, lehtarının ... ..., keşidecisinin ... olduğu ... vade tarihli, ...-TL bedelli çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 16/01/2025 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır