Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/902 E., 2025/8 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/902 Esas KARAR NO : 2025/8 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :.... DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait olan, .... parsel ( 18.631 m2 ) üzerinde .... numaralı .... arsa paylı mağaza niteliğinde bağımsız bölüm, .... parsel ( 18.631 m2 ) üzerinde .... numaralı .... arsa paylı Mağaza niteliğinde bağımsız bölüm ve .... parsel ( 18.631 m2 ) üzerinde.... / .... arsa paylı mağaza niteliğinde bağımsız bölümlerin, taşınmazların yine müvekkilinin kuracağı, kurulmuş ortaklara ayni sermaye olarak konulmasına karar vermiş ise de; ayni sermaye olarak konulacak bu taşınmazların değeri konusunda tereddüt hasıl olduğunu belirterek, Taşınmazların halihazır durumunun ve değerinin mahallinde uzman bilirkişiler vasıtasıyla tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. Talep, TTK m.343 uyarınca, yeni kurulacak şirkete ya da kurulmuş şirketlere sermaye olarak konulması düşünülen aynın, mahkeme aracılığı ile değerinin tespiti istemi ile ilgilidir. TTK m.343'te, "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nce atanan bilirkişilerce değer biçilir." denilmektedir. Öte yandan, HMK 114/1-h maddesinde de; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olarak gösterilmektedir. Bu iki yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, aynıların ancak şirketlere sermaye olarak konulacak olması halinde (mahkeme aracılığı ile) değerlerinin tespiti yoluna gidilebileceği anlaşılmaktadır. Davacı bu amaçla başvuruda bulunduğunu delillerle ortaya koymalıdır. Somut uyuşmazlıkta, yeni kurulacak bir şirkete ya da var olduğu ifade edilen bir şirkete sermaye olarak konulması düşünülen bir ayının değerinin tespiti istenilmiş, kurulacak ya da mevcut şirket hakkında hiçbir bilgi ve belge sunulmamıştır. Bu hali ile de sermaye konulacak şirketin somutlaştırılmadığı, kurulup kurulmayacağının belirlenebilir, denetlenebilir olmadığı görülmüştür. Yukarıda açıklandığı üzere talebe dayanak yapılan şirket ya da şirketlerle ilgili bir açıklık bulunmadığından, sadece beyana dayanılarak TTK 343. maddesindeki koşulun gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceğinden, yasanın aradığı hukuki yarar koşulu gerçekleşmemiş olmakla, davanın reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken harç peşin yatırıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/01/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.