Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/603 E., 2025/9 K. — menfi tespit

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/603 · K. 2025/9 · 09.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti Menfi tespit

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Menfi tespit talebiyle açılan davada mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada menfi tespit talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... seri numaralı, 4.000.000,00 TL tutarlı, .... seri numaralı, 4.000.000,00 TL tutarlı, ... seri numaralı, 1.500.000 tutarlı ve .... seri numaralı, 1.500.000 tutarlı çekler yönünden borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Dava açılmamış sayılmış; davanın esası hakkında karar verilmemiştir.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye: Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/603, K. 2025/9, T. 09.01.2025
Talepler: menfi tespit
Mevzuat: 492 sayılı Harçlar Kanunu
Hüküm: Davanın açılmamış sayılması — kesinleşti (kaynağa göre)
Emsal değeri: Usule ilişkin bir karardır; davanın esası hakkında emsal değeri sınırlıdır. Benzer usul sorunlarında mahkemenin hangi ölçütlere baktığını göstermesi bakımından yararlıdır.

Yargılama süreci

•
Ankara 9. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın açılmamış sayılması
1-Davanın açılmamış sayılmasına,

Uyuşmazlık ve gerekçe

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/603 Esas - 2025/9 Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... seri numaralı, 4.000.000,00 TL tutarlı, .... seri numaralı, 4.000.000,00 TL tutarlı, ... seri numaralı, 1.500.000 tutarlı ve .... seri numaralı, 1.500.000 tutarlı çekler yönünden borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkememizin 11/09/2024 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline eksik harcı ikmal etmesi yönünde ara karar kurulmuş ve 23/09/2024 tarihinde muhtıra tebliğ edilerek iki hafta süre verilmiştir. Davacı vekili muhtıra tebliğine rağmen eksik harcı ikmal etmediğinden, mahkememizin 08/10/2024 tarihli ara kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş,

Aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi ile birlikte harç ikmali yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/01/2025

Atıf yapılan mevzuat

492 sayılı Harçlar Kanunu

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/603 Esas - 2025/9 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO :... BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP :.... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- .... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... seri numaralı, 4.000.000,00 TL tutarlı, .... seri numaralı, 4.000.000,00 TL tutarlı, ... seri numaralı, 1.500.000 tutarlı ve .... seri numaralı, 1.500.000 tutarlı çekler yönünden borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkememizin 11/09/2024 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline eksik harcı ikmal etmesi yönünde ara karar kurulmuş ve 23/09/2024 tarihinde muhtıra tebliğ edilerek iki hafta süre verilmiştir. Davacı vekili muhtıra tebliğine rağmen eksik harcı ikmal etmediğinden, mahkememizin 08/10/2024 tarihli ara kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, Aradan geçen 3 aydan fazla süreye rağmen yenileme işlemi ile birlikte harç ikmali yapılmadığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/01/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye .... ¸e-imzalıdır. Üye .... ¸e-imzalıdır. Katip ..... ¸e-imzalıdır.

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: 501b89fb9385b9c3d39c23f89fb3852414189f8b911163c83758e1cde01c909f

Son alınma: 02.11.2026 23:22 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 02.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

İlgili içerik

Aynı ay verilen kararlar

Benzer kararlar

Konular

Menfi tespit2 Yargıtay kararı Bu konuda sık sorulanlar

Hesaplama rehberleri

İcra harçları İcra takibinde vekâlet ücreti

Menfi tespit konusunda avukata danışın

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/603 E., 2025/9 K. — menfi tespit

Kısa özet

☺Vatandaş için açıklama

§Avukat için özet

→Yargılama süreci

?Uyuşmazlık ve gerekçe

¶Karar metninin tamamı