Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/227 E., 2025/15 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/227 Esas - 2025/15 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/227 Esas KARAR NO : 2025/15 ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, 02.06.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına beden olduğunu, sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile araçta 41.800,00 TL değer kaybı olacağının belirlendiğini, sigorta eksperine 1.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirkete 05.02.2024 tarihinde yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden, 1.000,0 TL ekspertiz ücretinin 02.02.2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mezkur hasara ilişkin olarak “belirsiz alacak davası" ya da “kısmi dava” açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafından değer kaybına ilişkin olarak müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Başvurusu yapıldığından bu davaya ilişkin derdestlik itirazları olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle davacı tarafın aracındaki hasar için 19.07.2023 tarihinde 37.399,65 TL tazminat ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, değer kaybına ilişkin hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, dava konusu aracın önceye ait hasar kaydının araştırılmasını talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 01/12/2024 tarihinde bilirkişi raporu sunulmuştur. Mahkememizde görülmekte olan tazminat istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 02/10/2024 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren karar tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, rapor ücretinin yargılama gideri olması nedeniyle dava değerinin 100,00 TL olduğu anlaşılmakla davalı lehine 100,00 TL vekalet ücreti verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2025 ...