Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/96 E., 2025/5 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/96 Esas - 2025/5 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/96 Esas KARAR NO : 2025/5 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 08/09/2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olan diğer davalı kişinin tamamen kusurlu olarak davacının idaresindeki ...plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve hasardan kaynaklı olarak değer kaybına uğramasına neden oluğunu, davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığı ödemenin eksik ödeme olduğunu, davalılardan 100,00 TL bakiye değer kaybı ile davalı kişiden 100,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybı, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını, istemiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, davacı sürücüsünün olay yeri kavşakta trafik kural ihlallerini işlemiş olduğunu, araç tamir süresinin daha kısa sürede olacağını haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan davalı aracının 24/10/2022 - 24/10/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazada kusur oranlarınında belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesinin yapıldığını, davacı ve tedarikçi firmalara da davacıya ait araç onarımı için ödeme yapılmış olduğunu, davacının davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı ve tamir süresi araç yoksunluk kaybı tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ...plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı araç için 24/10/2022 ilâ 24/10/2023 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin araç başına 120.000,00 TL maddi teminat sağladığı, 08/09/2023 olay tarihinde ... plakalı aracın davacının ...plakalı aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı vekilinin, davacının uğradığı değer kaybı ve araç yoksunluk zararının tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. Yargıtay 17. HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,). Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalının meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nın 52/a, 57/a. Ve 84/h. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %85 oranında kusurlu olacağını, ...plakalı otomobil sürücüsü davacının meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 52/a-b. Maddeleri kural ihallerini işlemiş olmakla %15 oranında kusurlu olacağını, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olacağını, kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğun (%85*30.000,00 TL) = 25.500,00 TL olacağını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 15.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğu tarafların kabulünde olmakla , davacının bakiye değer kaybı talebinin (30.000,00 TL - 15.000,00 TL) )= 15.000,00 olacağı, davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybının 9.650,00 TL olacağı, kusur oranlarına göre davacının davalı kişiden araç yoksunluk kaybı talebinin (%85*9.650,00) = 8.202,50 TL olacağını belirtilmiştir. Davacı vekili 23.12.2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettiği 860,00 TL'sını, 18.502,50 TL artırılarak toplam 19,362,50 TLye çıkarılmasını, bakiye değer kaybına ilişkin 10.500,00 TL'lik alacaklarının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, araç mahrumiyet bedeline ilişkin 8.202,50 TL'lik alacağını davalı ...'dan tahsilini, delil tespiti ücreti için karşılanan 660,00 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, masrafların ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %15 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücünün meydana gelen trafik kazasında %85 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 30.000,00-TL ve kusur oranı indiriminden sonra talep edilebilecek meblağın 25.500,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 15.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunun taraflarca ikrar edildiği, diğer yandan davacı aracında meydana gelen hasar dikkate alındığında aracın 10 (on) iş günü içinde onarımı mümkün olduğundan kaza tarihindeki piyasa rayicine göre davacının davalı araç malikinden 8.202,50 TL araçtan mahrum kalınması nedeniyle oluşan zararını talep edebileceği, davacı tarafın bu değerler üzerinden talep arttım dilekçesini sunduğu, sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi dikkate alındığında davacının davalılardan yasal faiz talep edebileceği anlaşılmakla talep gibi davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 10.500,00 TL değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketi yönünden 27/12/2023 tarihinden itibaren davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-8.202,50 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Kabul edilen 18.702,50 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.277,57 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 316,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 743,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 533,97 TL harcın, kabul oranlarına göre 299,77 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 234,20 TL'sinin davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 316,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.232,00 TL harcın, kabul oranlarına göre 691,64 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen,, 540,36 TL'sinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 364,00 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.864,00 TL yargılama giderinin, kabul oranlarına göre 2.169,25 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.694,75 TL'sinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalıların karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul oranlarına göre 2.133,32 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen,, 1.666,68 TL'sinin davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 18.702,50 TL üzerinden takdir edilen 18.702,50 TL vekalet ücretinin, kabul oranlarına göre 10.499,58 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 8.202,92 TL'sinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı verilen karar miktar itibari ile kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2025 ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır