Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/649 E., 2025/42 K. — itirazın iptali

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/649 Esas - 2025/42 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/649 Esas KARAR NO : 2025/42 ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 9 adet fatura alacağına ilişkin icra takipleri başlatıldığını, borçlu tarafından ilgili icra dosyalarına itiraz edildiğini, faturalardan 2 adeti için hiç ödeme yapılmadığını, bu faturaların ... dosyasındaki 238 numaralı 4.885,11 TL olduklarını, faturaların 7 adedinin icra takibinden sonra müvekkilinin hesabına ödendiğini, bu ödemelerde de 200,00 TL kesinti yapıldığını, icra masrafları ve vekâlet ücreti ödenmediğini, bu sebeple yapılan ödemeler öncelikle kesilmesi gereken icra masrafları ve vekâlet ücretine mahsup edilirse ana para borcunun 200,00 TL değil, ödenen miktardan icra masrafları ve vekalet ücreti düşüldüğünde kalan kısmın olması gerektiğini, ana para borcunun bilirkişi tarafından hesaplanmasından sonra ıslahla dava değerinin artırılacağını, borçlunun icra takiplerine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu 11.170,00 TL borcu faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağının %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında davalı tarafın cevap dilekçesine rastlanılmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davacı ile davalı arasında 2022 yılından itibaren başlayan ticari ilişkide, davacının düzenlediği 9 adet faturadan... Esas dosyaları ile icra takibine konu edilen 2 fatura yönünden hiç ödeme yapılmadığı, söz konusu takip dosyaları ile takibe konu edilen alacak tutarlarınca borçlu olduğunun tespit edildiği, ... Esas sayılı dosyaları ile takibe konu edilen 7 adet fatura yönünden itirazın iptali davasının açılmasından önceki dönemde (24.05.2023 tarihinde) her bir fatura için 200,00 TL eksik ödeme yapıldığı, davalı borçlu tarafından takipten sonra itirazın iptali davasının açılmasından önceki dönemde yapılan ödemeler TBK’nun 100. maddesi hükmü de dikkate alınarak öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmek suretiyle ödeme tarihi itibariyle bakiye borç miktarına yönelik, keza ödeme tarihinden itirazın iptali davasının açıldığı 06.10.2023 tarihi itibariyle talep edilebilecek bakiye alacak miktarlarına yönelik hesaplamalar yapılmış olup, neticeten; 06.10.2023 tarihi itibariyle talep edilebilecek bakiye alacak miktarlarının ...Esas sayılı dosyası için 4.429,81 TL olarak, ... Esas sayılı dosyası için 4.433,19 TL olarak hesaplandığı kanaatine varılmıştır. Dava, fatura alacağının takip talebinden sonra kısmi ödenmesi nedeniyle takibin ödenmeyen kısım ve ferileri yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine yöneliktir.. Davalı tarafından asıl alacağa da itiraz edilmiş ise de, dosyaya sunulan cevap dilekçesinde asıl alacağın tamamının ödendiğinin belirtilmesi nedeniyle asıl alacak yönünden taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, asıl alacağın ödenmesi nedeniyle takibin ferileri yönünden devam edip etmeyeceği hususuna ilişkindir. Asıl alacak yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle başkaca bir araştırma yapılmasına gerek duyulmamıştır. İlamsız takip usulü 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun üçüncü babında düzenlenmiştir. Dava konusu takip ise Kanunun 42/1. maddesi uyarınca başlatılan para alacağına ilişkin takiptir. Söz konusu takip Kanunun 58. maddesi uyarınca icra dairesine sunulan takip talebi ile başlamıştır. Kanunun 61/1. maddesine göre ise icra dairesi tarafından takip talebi uyarınca düzenlenecek ödeme emrinin takip talebinden itibaren 3 gün içerisinde postaya verilmesi gerekmektedir. Konusu para olan icra takiplerinde takip talebinde bulunulduktan sonra icra vekalet ücreti, takip tarihinden sonra işleyecek faiz ile birlikte varsa icra harçları ile icra giderlerinin tahsili gerekmekte ve icra takibinin kesinleşmesi sonrasında bu miktarlar yönünden takibe devam edilmektedir. Başka bir anlatımla, borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra takip talebinde belirtilen alacak kalemlerini (asıl alacak, takip öncesi işlemiş faiz, ihtarname masrafı gibi) ödemek suretiyle takibi sonlandırması mümkün değildir. Takibin sonlanması için takip talebinde bulunulan alacak yönünden icra dairesi tarafından yapılacak olan kapak hesabında belirlenen miktarın dosyaya yatırılması gerekmektedir. Kapak hesabında ise takip talebinde belirlenen asıl alacak ve varsa ferileri ile takibin kesinleşmesi sonucunda takipte kesinleşen miktar üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti, varsa icra tahsil harcı, varsa icra giderleri ile takipten sonra işlemiş faiz bulunmaktadır. Ayrıca, icra dosyasına yapılmayan, haricen alacaklıya ödenen miktarlar icra dosyasına bildirilmediği ve varsa icra tahsil harcı yatırılmadığı sürece icra dairesi tarafından ödeme olarak dikkate alınamayacaktır. İcra dosyasında kapak hesabı paranın ödeneceği tarih itibari ile takibe ait feriler de dikkate alınmak suretiyle yapılabilecektir. Bunun sonucu olarak gerek haricen ödemenin yapıldığı tarih itibari ile, gerekse davanın açıldığı tarih itibari ile icra kapak hesabına eklenecek ferilerin belirlenmesi mümkün değildir ve dava için bir değerin belirlenmesi mümkün değildir. Borçlunun itirazı nedeniyle duran takipte alacaklının takibe devam etmesi için itirazın iptaline yönelik karar getirmesi gerektiği hususu ile borçlu tarafından icra takibinden sonra ödeme yapılmış olması ve TBK'nin 100. maddesi hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde, alacaklının kapak hesabına eklenecek olan feriler yönünden takibe devam etmekte ve itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğu açıktır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde,Davacı ile davalı arasında 2022 yılından itibaren başlayan ticari ilişkide, davacının düzenlediği 9 adet faturadan ...Esas sayılı dosyaları ile takibe konu edilen 7 adet fatura yönünden itirazın iptali davasının açılmasından önceki dönemde (24.05.2023 tarihinde) her bir fatura için 200,00 TL eksik ödeme yapıldığı görülüşmüştür. Davalı borçlu tarafından takipten sonra itirazın iptali davasının açılmasından önceki dönemde yapılan ödemeler TBK'nun 100. maddesi hükmü de dikkate alınarak öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmek suretiyle ödeme tarihi itibariyle bakiye borç miktarına yönelik, keza ödeme tarihinden itirazın iptali davasının açıldığı 06.10.2023 tarihi itibariyle talep edilebilecek bakiye alacak miktarlarına yönelik hesaplama yapılması gerekmektedir. Yapılan hesaplamaya göre 06.10.2023 tarihi itibariyle talep edilebilecek bakiye alacak miktarlarının; ... Esas sayılı dosyası için 4.433,19 TL olarak hesaplanmıştır. Bu haliyle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; A-Davalının ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; icra takibinin bakiye 2.545,17 TL asıl alacak üzerinden devamına, bakiye asıl alacağa kısmi ödeme tarihi olan 24/05/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine D-Davalının ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; icra takibinin bakiye 2.548,36 TL asıl alacak üzerinden devamına, bakiye asıl alacağa kısmi ödeme tarihi olan 24/05/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine H-Davalının ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile; icra takibinin devamına, -Hüküm altına alınan toplam 27.524,73 TL alacağın %20'si olan 5.504,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine -Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.880,21 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL peşin harç ve 697,06 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 913,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 27.524,73 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 24.462,51 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 697,06 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 649,25 TL posta masrafı, 269,85 TL başvurma harcı ve 8.000,00 TL bilirkişi masrafı toplamı olan 8.919,10 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 4.722,23 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 1.505,76 TL'sinin davacıdan, 1.694,24 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2025 ...