Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/662 E., 2025/31 K.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/662 Esas - 2025/31 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/662 Esas KARAR NO : 2025/31 ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Araç sahibi ...’a ait olan ancak ... plakalı aracının üzerine devrildiğini, davacının aracında başta tavan olmak üzere bir çok parçasında hasar meydana geldiğini beyan ederek Araç Değer Kaybına Yönelik HMK.m.107 hükümleri gereği 10 TL( Islah, Talep Artırım Hakkımız Saklı Kalarak) üzerinden davalı sürücü ... ve davalı araç sahibi ... yönünden araç değer kaybının sigorta poliçe limitini aşan kısmı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10'ar TL den 20 TL'nin (Islah , Talep Artırım , Hakkımız Saklı Kalarak ) birlikte tahsilini,İkame Araç Bedeli tazminatımıza yönelik olarak HMK.m.109 hükümleri gereği davalı sürücü ... ve davalı araç sahibi ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu aşama da 10'ar TL'den 20 TL'nin (Islah, Talep Artırım Hakkımız Saklı Kalarak) tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya ilişkin değer kaybı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, genel Şartlar’ a göre tespit edilen tutarın daha yüksek olması nedeniyle davacı tarafa 14.717,00 TL değer kaybı bedeli SİGORTA ŞİRKETİ tarafından ödendiğini, kusur durumunun yeniden tespiti gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Eksik evrakla başvuru yapıldığını, davacı tarafa 14.717,00 TL değer kaybı bedeli ödenmesi nedeniyle sorumluluklarının kalmadığını, teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLER: Kaza tespit tutanağı Sigorta hasar dosyası örneği Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat istemine ilişkindir. Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan aracın 15/08/2023- 15/08/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince ... poliçesiyle sigortalandığı görülmüştür. Davacı tarafa 29/05/2024 tarihinde 14.717-TL değer kaybı bedeli ödemesi yaptığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 06/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle; ... sürücüsü .... dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla kazanın oluşumunda %100 oranında Asli Kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza oluşumunda herhangi bir kural İhlali olmadığı, 19/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanan ... plakalı aracın Hasar Onarım Maliyeti 36.000,00 TL (KDV dahil) olduğu, Dava konusu ... plakalı aracın hasar dosyasından kaynaklanan değer kaybının 30.000,00 TL olduğu, davacı ... 14.717,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, 15.283,00 TL ödenmediği ve ....'nin sorumluluğunda olduğu, Aracın hasarlanması dolayısıyla 10 günde onarımı yapılabileceği ve bu sürede aracın serviste kalması gerektiği için kullanılamayacağı, mağduriyetin giderilmesi için ikame araç kullanımı söz konusu olduğu, ikame araç bedelinin 6.500,00 TL olduğu ve sürücü... sorumluluğunda olduğu mütalaa olunmuştur. Davacı vekili 28.12.2024 tarihli dilekçesi ile ıslah dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalılar aracın işletilme halinde neden olduğu zararlardan sorumludur. Değer kaybı talebi bakımından; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(... Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır. Davalılar ... ise kaza tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Davacı vekili ticari faiz isteminde bulunmuş ise de, davalıların sürücüsü ve işleteni olan, diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın otomobil olması nedeniyle yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait araç ile davalı ...’ın araç işleteni, davalı ...’ın sürücüsü olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ...poliçesi ile sigortalı aracın 19/03/2024 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı, araç mahrumiyet zararı olduğu belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda söz konusu kaza nedeniyle davacının 15.283,00-TL değer kaybı ve 6.500-TL araç mahrumiyet zararının olacağı, davalı ...’ın araç işleteni, davalı ...ın sürücüsü olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı tazminatı için 07/01/2025 tarihinde 21.818,02-TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından değer kaybı yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; Değer Kaybı Tazminatı yönünden; Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalılar ...’a yönelik talep edilen değer kaybı tazminat isteminin reddine, 6.500,00-TL araç mahrumiyet zararına ilişkin tazminatın kaza tarihi olan 19/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...’dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Değer Kaybı Tazminatı yönünden; Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 2-Davalılar ...’a yönelik talep edilen değer kaybı tazminat isteminin reddine, 3- 6.500,00-TL araç mahrumiyet zararına ilişkin tazminatın kaza tarihi olan 19/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...’dan tahsili ile davacıya ödenmesine 4-Alınması gereken harç 1.487,99 -TL olup davacı tarafından peşin alınan 427,60 TL ile ıslah ile alınan 500,00 TL harcın düşümü ile kalan 560,39- TL harcın davalılar ...’dan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça sarf edilen 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı ile 500,00-TL ıslah harcı olarak alınan toplam 1.416‬‬-TL’nin davalılar...’dan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının müzekkere gideri, posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 4.501,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına ve göre davanın bir kısmının konusuz kalması nedeniyle hesaplanan 1.341,85 TL’sinin davalılar ...’dan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine 7-A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 6.500‬-TL vekalet ücretinin davalılar ...’dan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9- Ret edilen alacak miktarı da gözetilerek A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 20,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... verilmesine, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.13/01/2025 ...