Doğrulanmış emsal kaydı · İlk derece mahkemesi

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/432 E., 2025/10 K. — alacak

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · E. 2024/432 · K. 2025/10 · 09.01.2025

Ticaret Hukuku İlk derece mahkemesiKesinleşti

Bu bir ilk derece mahkemesi kararıdır; Yargıtay içtihadı gibi bağlayıcı değildir, benzer uyuşmazlıklarda yol gösterir.

Kısa özet

Alacak talebiyle açılan davada mahkeme davayı kabul etti.

Bu özet karar metninden otomatik çıkarılmıştır; esas olan karar metnidir.

Vatandaş için açıklama

Davacı bu davada alacak talep etmiş.

Davacı tarafın anlatımı özetle:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından düzenlenen... no’lu Kasko Poliçesi ile sigortalanan müvekkilinin ... Vergi Kimlik No’lu ... plakalı araç, 15.04.2023 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde ağır hasarlı olarak Pert olduğunu, söz konusu kaza sonucunda aracı ağır hasar gören müvekkilinin ... plakalı aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedeli bağımsız sigorta eksperi ... tarafından düzenlen…

Karşı taraf davanın reddini istemiş. Savunmanın özü:

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa 89.100 TL ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme davayı kabul etmiş; davacının talebini yerinde bulmuş.

Mahkemenin gerekçesinden:

40.000,00-TL bakiye pert bedeli tazminatının 23/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair ve davacı tarafından yapılan 591,07-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında sayılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Resmî kaynakta bu karar kesinleşmiş olarak gösteriliyor.

Avukat için özet

Künye
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/432, K. 2025/10, T. 09.01.2025
Talepler
alacak
Savunma
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa 89.100 TL ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Gerekçe özü
“Davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.”
“Davacının davalı sigorta şirketine başvuru yaptığına ilişkin dosyaya delil sunulmaması nedeniyle davalının ödeme tarihi olan 23/6/2023 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiş ve her iki tarafın tacir olması nedeniyle davacının ticari faiz isteyebileceği kanaatine varılmıştır.”
“Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; kasko sigortacısı olan davalının düzenlediği kasko poliçesi de dikkate alınarak bakiye pert bedeli tazminatından sorumlu olduğu anlaşıldığından, davacının bilirkişi raporunda hesaplanan 40.000,00-TL bakiye pert bedeli tazminatını isteyebileceği kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile;”
“40.000,00-TL bakiye pert bedeli tazminatının 23/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair ve davacı tarafından yapılan 591,07-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında sayılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.”
Hüküm
Davanın kabulü — kesinleşti (kaynağa göre)
Pratik sonuç
Resmî kaynakta karar kesinleşmiş görünüyor; kanun yolu artık açık değildir.

Yargılama süreci

  1. •
    Ankara 4. Asliye Ticaret MahkemesiDavanın kabulü
    1-Davanın KABULÜ ile;

Uyuşmazlık ve gerekçe

Davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.
Davacının davalı sigorta şirketine başvuru yaptığına ilişkin dosyaya delil sunulmaması nedeniyle davalının ödeme tarihi olan 23/6/2023 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiş ve her iki tarafın tacir olması nedeniyle davacının ticari faiz isteyebileceği kanaatine varılmıştır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; kasko sigortacısı olan davalının düzenlediği kasko poliçesi de dikkate alınarak bakiye pert bedeli tazminatından sorumlu olduğu anlaşıldığından, davacının bilirkişi raporunda hesaplanan 40.000,00-TL bakiye pert bedeli tazminatını isteyebileceği kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile;
40.000,00-TL bakiye pert bedeli tazminatının 23/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair ve davacı tarafından yapılan 591,07-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında sayılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından düzenlenen... no’lu Kasko Poliçesi ile sigortalanan müvekkilinin ... Vergi Kimlik No’lu ... plakalı araç, 15.04.2023 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde ağır hasarlı olarak Pert olduğunu, söz konusu kaza sonucunda aracı ağır hasar gören müvekkilinin ... plakalı aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedeli bağımsız sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 09.06.2023 tarihli ekspertiz raporuyla sabit olduğu üzere en az 530.000,00 TL olduğundan 155.000,00 TL tutarındaki bakiye pert tazminatının ödenmesinin gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen pert ara fark bedeline ilişkin olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL'lik alacağın kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle, bu bedelin tespiti amacıyla almış oldukları ekspertiz raporu ücreti olan 591,07 TL'nin ise 09.06.2023'ten (raporun düzenleniş tarihi) itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 17.10.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait ... plakalı araç davalı sigorta şirketine Kasko sigortalı olmakla ve de kazanın oluşumunda da muvazaa olmamakla, kazanın oluşumundaki kusur oranlarının belirlenmesinin gerekmediği, Davacıya ait ... durumundaki ... plakalı araç hasar tutarının 129.100,00 TL olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından da davacı tarafa 89.100,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalı Kasko sigorta şirketinden bakiye talebinin (129.100,00 TL — 89.100,00 TL)= 40.000,00 TL olacağı mütalaa olunmuştur. Davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir.

Karar metninin tamamı

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/432 Esas - 2025/10 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2025/10 ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından düzenlenen... no’lu Kasko Poliçesi ile sigortalanan müvekkilinin ... Vergi Kimlik No’lu ... plakalı araç, 15.04.2023 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde ağır hasarlı olarak Pert olduğunu, söz konusu kaza sonucunda aracı ağır hasar gören müvekkilinin ... plakalı aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedeli bağımsız sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 09.06.2023 tarihli ekspertiz raporuyla sabit olduğu üzere en az 530.000,00 TL olduğundan 155.000,00 TL tutarındaki bakiye pert tazminatının ödenmesinin gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen pert ara fark bedeline ilişkin olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL'lik alacağın kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle, bu bedelin tespiti amacıyla almış oldukları ekspertiz raporu ücreti olan 591,07 TL'nin ise 09.06.2023'ten (raporun düzenleniş tarihi) itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa 89.100 TL ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Kasko sigorta poliçesi -Dava konusu araca ait ruhsat ve kazaya ait tespit tutanağı -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kasko poliçesi kapsamında pert ara fark bedelinin ve ekspertiz masrafının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 16/07/2022-16/07/2022 tarihleri arasında teminat sağladığı, sigortalısının davacı ... olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 17.10.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait ... plakalı araç davalı sigorta şirketine Kasko sigortalı olmakla ve de kazanın oluşumunda da muvazaa olmamakla, kazanın oluşumundaki kusur oranlarının belirlenmesinin gerekmediği, Davacıya ait ... durumundaki ... plakalı araç hasar tutarının 129.100,00 TL olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından da davacı tarafa 89.100,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalı Kasko sigorta şirketinden bakiye talebinin (129.100,00 TL — 89.100,00 TL)= 40.000,00 TL olacağı mütalaa olunmuştur. Davacı vekili ıslah dilekçesi sunmuş olup bu dilekçe davalıya tebliğ edilmiştir. Davacının davalı sigorta şirketine başvuru yaptığına ilişkin dosyaya delil sunulmaması nedeniyle davalının ödeme tarihi olan 23/6/2023 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiş ve her iki tarafın tacir olması nedeniyle davacının ticari faiz isteyebileceği kanaatine varılmıştır. Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; kasko sigortacısı olan davalının düzenlediği kasko poliçesi de dikkate alınarak bakiye pert bedeli tazminatından sorumlu olduğu anlaşıldığından, davacının bilirkişi raporunda hesaplanan 40.000,00-TL bakiye pert bedeli tazminatını isteyebileceği kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile; 40.000,00-TL bakiye pert bedeli tazminatının 23/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair ve davacı tarafından yapılan 591,07-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında sayılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 40.000,00-TL bakiye pert bedeli tazminatının 23/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacı tarafından yapılan 591,07-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında sayılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 2.732,4-TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harç ile 682,00-TL ıslah harcının düşümü ile geriye kalan 1.622,8‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen 427,60 TL başvurma harcı, 427,60- TL peşin harç, 682,00-TL ıslah harcı, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplamı 1.598-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacının posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 5.522,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kabul edilen miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 09/01/2025 ...

Kaynak: emsal.uyap.gov.tr · Metin SHA256: e1420428af898993e546e0c1a043c5e7b79611ef3ccee18343a26a0e33e500e2

Son alınma: 03.11.2026 01:10 · İnceleme: doğrulandı · Yayın: 03.11.2026

Metin, kaynağın PDF/HTML dosyasının değişmez kopyası değil; kaynak bağlantısı üzerinden doğrulanması gereken metin aktarımıdır.

Kararı veren kurum: Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi. Kararın sadeleştirilmiş özeti ve açıklamalarının yayıncısı MRHUKUK Hukuk Editörlüğüdür; bu açıklamalar resmî karar metninin yerine geçmez.

Benzer kararlar ve sorular

Anlamca en yakın 5 karar

Bu sayfadaki açıklamalar bilgilendirme amaçlıdır, hukuki görüş veya avukatlık hizmeti değildir.

Benzer bir durum mu yaşıyorsunuz?

Olayı kendi cümlelerinizle yazın; doğrulanmış Yargıtay kararları arasında anlamına göre arayalım.

Avukata danışın

Uzman hukukçularımıza danışın

Adınızı ve bulunduğunuz yeri bırakın; bölgenizdeki bir avukat veya hukuk bürosu sizinle iletişime geçsin.

  • Talep göndermek ücretsizdir; avukatlık ücreti avukatla aranızda belirlenir.
  • Bilgileriniz yalnızca talebinizin atandığı avukat veya büroyla paylaşılır.